1、书书书圖書在版編目（）數據國學 第二集四川省社會科學院，四川省人民政府文史研究館主辦成都：四川人民出版社，國 四四 國學文集 中國版本圖書館 數據核字（）第 號 國學（第二集）四 川 省 社 會 科 學 院四川省人民政府文史研究館主辦責任編輯謝雪封面設計張迪茗技术設計戴雨虹責任校對藍海責任印製孔凌凌出版發行四川人民出版社（成都市槐樹街號）網址 ：新浪微博四川人民出版社發行部業務電話（）防盗版舉報電話（）照排四川勝翔數碼印務設計有限公司印刷四川華龍印務有限公司成品尺寸 插頁印張 字數 千字版次 年 月第版印次 年 月第次印數 冊書號 定價 圓版權所有侵權必究本書若出現印裝質量問題，請與我社發行部
2、聯繫調换電話：（）书书书目錄目!素王改制：廖季平先生经学思想的核心蒙默（）先秦儒家政治哲學思想的基本特點李蜀人（）論南宋以來之治道與理學思想謝桃坊（）詩經的內容及其由來向熹（）詩三百演化軌跡初探林東海（）儒家文質之辨栗振風（）封人與封人文化 中國文化起源初探江玉祥（）北周文王碑考釋胡開全（）敦煌文獻 生天因緣變的創作和文學研究張芷萱（）佛典中大目犍連原型考羅皓月（）樊宗師考論王定璋（）楊繪行年考柯貞金（）呂惠卿經營西北史實考湯君（）陸游著作三種版本考述王永波（）朱子學是安身立命之學高令印（）劉辰翁評點杜甫詩輯錄焦印亭（）見存清詩話續錄蔣寅（）清代臺灣南部地區詩人詩作引述 詩經探論楊晉龍（）清代
3、宮廷的蒙古音樂與乾隆皇帝的蒙古樂詩范子燁（）論黃宗羲與清代浙東經史學派的學術成就及學派特色吳光（）論馮登府的三家 詩學馬昕（）王昶 春融堂集版本考朱惠國裴風順（）張維屏事跡考施志詠（）郘亭知見傳本書目版本敘錄張劍（）四川通志考張學君（）從方志記錄看馬燈舞的關係性空間王皓王小盾（）成都尊經書院籌建經過與建制魏紅翎（）王叔岷 陶淵明詩箋證稿詞義誤釋與無釋之補證魏耕原（）從洛地先生問學散記解玉峰（）蒙默素王改制：廖季平先生经学思想的核心清末民初的著名經學大師廖平（季平）先生，離開人們已是八十多年了，先生其人與其終生從事的經學這門學問也漸若存若亡地被學林淡忘將近百年。而在 世紀“文化大革命”結束，科學
4、的春天來臨之後的 年代，乃漸有人出而研究先生的經學，雜誌上有人寫專題論文，也有先生著作的選本以及先生的評傳出版，看來先生尚未完全被淡出學林，也可說是一件幸事。但先生之學高深幼眇，其講論汪洋恣肆，學者多不能得其旨要，見仁見智，眾說紛紜，愚讀諸家書，亦多不能得其甚解，常期期以爲不可。頗願以愚陋之見陳奉諸君席右，苟能惠承高明大教，使先生之學得以重光於世，則何幸如之！一、廖氏經學與傳統經學世之論廖氏學者常喜以“六變”爲論點，六變乃先生所自定，固不可以不講，然六變多不可得其一貫之旨，又不易得其轉變之由，評說爲難。且先生之學雖有六變，六變之中有否不變者在，又常爲論者所弗及。故有關先生之評論幾於言人人殊。早
5、年有位著名的胡適博士，稱先生是方士（見廖宗澤 六譯先生行述），以不知其所據，不敢辯，更不敢論，只覺“方士”一詞似已將廖先生從學術界中除名，是不是有些霸道。而且，就算有點根據，顯然也是以點代面，極不公允。近來有位劉小楓先生寫了篇 六譯聖人贊，這似又把廖先生尊爲“聖人”，載廖幼平編：廖季平年譜，巴蜀書社 年版。載 讀書 年第 期。劉文的論說頗有可取之處，但文中常用外國哲學術語作論斷，愚不學，不敢辨其是非，因此也不便隨聲附和。另有一種得到較多學人信從的是馮友蘭、范文瀾兩先生的說法，馮先生說：廖平所說吾人若以歷史或哲學視之，則可謂無價值之可言。但廖平之學，實爲中國哲學史中經學時代之結束其經學之爲變，始
6、於民國七年，其此後所講之經學，可謂已將其範圍擴大至於極點。其牽引比附，有許多可笑之處就時間言，就其學之內容言，皆可以結經學時代之局者也。范先生說：他（指廖先生 引者注）的經學變了六次，第一變講“今、古”，第二變講“尊今抑古”，第三變講“小、大”，第四變講“天、人”，第五變講“人學”“天學”（應作“天人、大小”引者注），他這五大變，愈變愈離奇，牽強附會，不知所云。他還想再變一下（第六變），雖然有十四年的時間，但終於沒有變出來，這證明了今文學的“末路”“末路”的前面擺着是“死路”。兩位大師的說法影響頗爲廣泛，世紀八九十年代發表的幾篇論著基本上都是跟着這個調子在唱：“廖平經學六變，標誌着經學到此終結
7、。”“四變以後往往荒誕可笑，正說明經學到了終結，這條路行不通了。”“廖平的經學理論，有着自己的歷史義蘊，這就是無情地宣告了經學的終結。”直到 年，都還有人唱着大致相同的調子：“他一生尊孔讀經的呼號，又恰恰成了古典經學最終退出歷史舞臺的哀鳴。”他是“中國古典經學的最後一位大師”。類似的說法當然還馮友蘭：中國哲學史下冊，商務印書館民國三十三年蓉第一版，第 頁。五變記箋述，載李耀先主編：廖平選集上冊，巴蜀書社 年版，第 頁。下引 廖平選集同此版本，不另注。范文瀾歷史論文選集中國經學史的演變，中國社會科學出版社 年版，第 頁。陳德述、黃開國、蔡方鹿：廖平學術思想研究，四川省社會科學院出版社 年版，第
8、頁。锺肇鵬：廖平，載賈順先、戴大祿主編：四川思想家，巴蜀書社 年版，第 頁。黃開國：廖平評傳，百花洲文藝出版社 年版，第 頁。舒大剛：經學大師廖平評傳，載 宜賓學院學報 年月第 卷第期。素王改制廖季平先生經學思想的核心有，這裏就不贅引了。看來，認爲傳統經學在清末民初已踏上行將終結的旅途，似乎是不少學人的共識。但是，這個行將走完它的旅途而終結的傳統經學，卻並不是廖氏所講論的經學，而是隨着清王朝的覆滅而即將終結的清代經學。蓋清代皇帝只顧自己統治的鞏固，並不期望儒者能有才幹以資世用，而盛世以下的儒者也只知搞點訓詁考據之類的無用之學、做點八股文，以求苟且偷安，故清儒經學之衰微頹敗也勢所必然。此近世之言
9、清學者所盡知，梁啓超、錢賓四等大師也都有所論，用不着我們再來贅述。與此同時，學林中也湧出一些“先知先覺”之士，一些人受西學影響起而反對傳統經學，也有些是從傳統經學中決裂而出另闢一條新路。廖季平先生可以認爲是後者中的一員。兩部 清經解歷來被認爲是清儒解經的集大成的著作，但在廖先生眼裏卻受鄙夷，他在 知聖篇中說：阮刻 學海堂經解，多嘉、道以前書，篇目雖重，精華甚少。一字之說，盈篇屢牘；一句之義，眾說紛紜，蓋上半無經學，皆不急之考訂；下半亦非經學，皆 經籍籑詁之子孫。王刻江陰 續經解，選擇不精，由於曲循情面與表章同鄉。前半所選，多阮刻不取之書，故精華甚少。後半道、咸諸書，頗稱精要。但其被認爲“頗稱精
10、要”的陳卓人、陳左海之書，也被廖氏在他處評爲“不識堂奧，依傍門戶，略知本原，未能瑩澈”。而廖氏對清代經學的總評則爲：“國朝經學，初近乎空虛，繼近於骨董，終近於鈔胥。”而其自述則謂：“蹈沒其中（指兩 經解，筆者注）十數年，身受其困，備知其甘苦利害，以此皆不爭之辨，無用之學，故決然捨去，別求所以安身立命之術。”“腐儒不足以論國計、救危亡也。”顯然廖氏早就與清儒經學決裂而“別求安身立命之術”了，先生的第一變就是從清儒經學變出來。因此，廖先生的經學與清儒經學是迥然不同的，只需從兩家的學術內涵略作對比就不難看出來：廖平選集上冊，第 頁。廖平選集上冊，第 頁。廖平選集上冊，第 頁。廖平選集上冊，第 頁。廖
11、平選集上冊，第 頁。見 致菿室主人書，署黃溶、胡翼等公擬，一般認爲實即先生自作，收入 家學樹坊，廖平選集下冊，第 頁。知聖篇說：“近賢論述，皆以小學爲治經入手，鄙說乃易以 王制。通經致用，與政事爲近；綜大綱，略小節，不旬月而可通。推以讀經、讀史，迎刃而解。勸學篇言學西藝不如西政讀 王制，則爲學西政之義，政高於藝。”所謂“綜大綱”即同篇所言“六經要旨，以制度爲大綱”。“制度則經營天下，裁成萬類，無所不包，如 王制是也。制度最大最要”。亦即 經話所言“經學之要，在制度不在名物”。自 王制入手正爲研究制度作鋪墊。近世學者謂：“清人三百年之學，主於考據，尋名物，求訓詁，雖治經而無與於經。”“其治經者，
12、但能詳名物、通訓詁，亦得好爲經師。”是清人治經以名物、訓詁爲重，故自小學入手；與廖氏以經營天下、裁成萬類之制度爲六經之旨要相去遠矣。今古學考言：“予治經以分今、古爲大綱，然雅不喜近人專就文字異同言之。”故先生教人最戒“以古亂今，不分家法”。然治經分今、古“是西漢經師舊法也”，且於“魏晉已絕”。瑏瑠而清人則於“今、古之分，或頗駭怪”。瑏瑡即以常州學派之宋于庭言，雖“大張今學之幟，然於今、古之界畔不能辨，於是以三世諸義濫及群經，視前世區區欲以文字辨今古者誠殊，而其不知根荄則一也”。瑏瑢其餘則或但知有今古名目，或竟不知今古之爲何事？是其與廖先生之治經相隔猶雲泥也。廖先生言：“經學以素王爲主，受命改制
13、乃群經大綱。”瑏瑣先生又言：“改制爲 春秋大門，自來先師多不得其意。”瑏瑤而章太炎言：清世“理學之言經世先王之志衰，家有智慧，大湊於說經，亦以紓死”。經師則多“務觀世知化，不欲以經術致用”瑏瑥，是清儒治經與廖先生以改制救世爲宗旨大不侔也。瑏瑠瑏瑡瑏瑢瑏瑣瑏瑤瑏瑥 廖平選集上冊，第 頁。廖平選集上冊，第 頁。廖平選集上冊，第 頁。廖平選集上冊，第 頁。蒙文通：井研廖季平師與近代今文學，經學抉原，上海人民出版社 年版，第 頁。下引 經學抉原同此版本，不另注。蒙文通：廖季平先生與清代漢學，經學抉原，第 頁。廖平選集上冊，第 頁。廖平選集上冊，第 頁。廖平選集上冊，第 頁。廖平選集上冊，第 頁。廖平選
14、集上冊，第 頁。蒙文通：廖季平先生傳，經學扶原，第 頁。見 公羊春秋補證凡例，載 群經凡例，尊經書局光緒三十二年刻。廖平選集上冊，第 頁。兩則皆見 檢論清儒，載 章太炎全集第三冊，上海人民出版社 年版。素王改制廖季平先生經學思想的核心自上所述經學入門、經學之旨要、治經方法、學經宗旨的比較，可以看出清儒經學與廖氏之學相去有若天壤，說清學的由盛而衰、由興而頹，是早已由其內在理路所決定了的。清學的走向終結，顯然與廖氏不涉。因此，上揭諸家對廖學的評說雖仁、智各別，但皆顯然與廖學不切，我們不得不再來看別家的評說。著名學者劉申叔（師培）先生曾評廖氏言：明於 春秋，善說禮制，洞徹漢師經例，魏晉以來未之有也。
15、劉先生對廖先生的評論，與上揭廖氏自道其經學三個大綱 六經旨要以制度爲大綱、治經以分今古（含家法條例）爲大綱、經學以素王改制爲群經大綱 若合符節。蓋劉氏乃清末民初著名經古文學大師，又是四世傳 左氏的經學世家，學術精淳，識見宏深，且嘗遊西蜀，與廖氏共講席於成都國學院，朝夕相處，議論相接，故能對廖學有高度認知、深刻理解，乃能作出如此中肯、準確、的當的評語，特其末“魏晉以來未之有也”的結論，就準確地點出廖氏經學與魏晉至清的傳統經學是迥不相同的。這就明白指出前揭諸君以廖學標誌着傳統經學的終結之爲誤判則可不言而喻了。但是，劉先生這個論斷雖準確指出廖學與清學之截然不同，惜乎他還沒能點出廖學的實質及其歷史意義
16、，這就不得不請讀者再看看侯堮先生紀念廖氏逝世所作 廖季平先生評傳一文：先生在中國經學史上，具有相當地位，而在晚清思想史上，亦握有嚴重轉捩之革命力量。由先生而康南海，而梁新會、而崔觶甫，迄至今日如 疑古玄同、馬幼漁、顧頡剛諸先生均能擴大而爲辨僞之新運動回憶四十年來之中國思想界，類似霹靂一聲者爲康南海之 孔子改制考 新學僞經考等等，而廖先生則此霹靂前之特異的電子吾人於今日審查學術思想之進步，除東西舶來品外，要不能不歸功於貞下起元、曙光煥發之廖先生！廖先生崛起，著成 今古學考 古學考 知聖篇 四益經話等書，遂將三千年來之孔子，及數千年之 經 學，與經學所 產 生之 思 想 言 論，根 本 改 造，發 前 人 所 未發此一切一切皆形成空前之結論，又皆尊源於廖先生之經學革命之功。侯先生這篇文章雖作於八十多年前，但並未因時光的流逝而失去其意義，侯文的意義就在於它如實地道出了廖氏經學的實質；廖先生是在傳統經學逐步走向衰頹消亡之際進行了一次經學的革命，創建了一個新的經學體系，這纔是廖學的準確的歷史定位。二、“素王改制”是廖氏經學內在發展的必然結論先生家庭並不是詩禮傳家的書香之家，而是生活比較困苦的平民
