1、逻辑学研究2023 年第 1 期，1935文章编号：1674-3202(2023)-01-0019-17关于指示条件句的会话假设荣立武摘要：当代逻辑学家普遍认为指示条件句只有最小的语义，即实质蕴含。至于它在使用中产生的丰富意义，格莱斯认为可以通过会话假设将其视为条件式言说的会话蕴含。我将通过以下步骤来辩护关于指示条件句的会话假设：首先，存在有基于直接论证的压倒性理由说明，如果指示条件句的语义是真值函项的，那么它只能是实质蕴含；其次，比较了会话假设与语义假设，后者主张指示条件句的语义是更丰富的、非真值函项的，尤其关注了科恩的嵌入案例对会话假设的挑战；最后，引入了元表征和语义充实的相关思想来回应科
2、恩的挑战，此外奥尔森的实验结果也支持了关于指示条件句以及其他逻辑小品词的会话假设。关键词：指示条件句；最小语义内容；会话假设；语义假设中图分类号：B81文献标识码：A1指示条件句的最小语义可使用直陈语气做出断言，例如“我在聊天”。当然，同样的内容也可以用其他语气表达，例如朋友看到我在一个正式场合里侃侃而谈，他很惊讶地说“你在聊天！”或很疑惑地说“你在聊天？”。朋友表示惊讶或疑惑是因为他们知道我只有在特殊情况下才聊天，或者在某些情况下我肯定会聊天。给直陈句添加一个条件从句就得到了一个条件陈述句，例如提出让我聊天的必要条件“只有在熟人面前，我才聊天”，又如提出让我聊天的充分条件“如果碰到张三，我会
3、聊天”。这就是指示条件句，它提出了一些特殊情况加以考察（即前件），进一步基于对现实世界的认知做出针对过去、现在或未来的断言（即后件）。麦加拉学派的菲罗（Philo）首次给出了指示条件句的最小语义实质蕴含，除此之外同时代的学者还提出了其他几种竞争性的主张，“()菲罗认为，条件句的连接词if,then 为真值函数的连接词；if P then Q在前件真而后件假时为假，在其它的情形下则为真。()菲罗的老师第奥多鲁斯（Diodorus）认为条收稿日期：2022-09-06作者信息：荣立武山东大学哲学与社会发展学院基金项目：国家社会科学基金重大项目“逻辑词汇的历史演进与哲学问题研究”（20&ZD046）
4、；山东大学文明互鉴视域中的汉语哲学创新团队（11090082295017）。20逻辑学研究第 16 卷 第 1 期 2023 年件句所表达的是涉及时间的全称性命题；if P then Q为真的条件是：在过去、现在和未来中，没有任何时间里 P 为真而 Q 却为假。()克吕西波（Chrysippus）认为if,then 为非真值函数的连接词；if P then Q这样的条件句表达了某种其前件与后件间在一致性（consistency）上的关联：if P then Q为真，若且惟若，肯定其前件而否定其后件会导致不一致。”（15，第 1 页）1下面的例子可用于区分关于指示条件句的不同语义解释：(3)如果
5、是白天，我就在谈话。(4)如果事物的原子成分不存在，则事物的原子成分存在。(5)如果法比厄斯生于天狗星出现时，那么法比厄斯就不会死在海里。根据菲罗蕴含，只要当下我不在白天保持沉默，(3)就是真的。根据第奥多鲁斯蕴含，不能排除在未来的一个时间点还是白天但我开始变得沉默，因此(3)是假的。这意味着一个第奥多鲁斯蕴含为真，当且仅当，在过去、现在或未来的任意时间中与相对应的菲罗蕴含都为真。不论如何，根据第奥多鲁斯蕴含(4)是真的，因为在任何时间点上(4)的前件都为假。例(4)也恰好标识了第奥多鲁斯蕴含和克吕西波蕴含的区别，因为它在第奥多鲁斯的蕴含定义中为真但在克吕西波的蕴含定义中为假。克吕西波蕴含要求
6、条件句的前件命题和后件的矛盾命题不相容，(4)并不满足这个要求。克吕西波蕴含与刘易斯（C.I.Lewis）的严格蕴含更为相似，都强调后件的否定命题与前件命题不可能同时成立的，因此指示条件句的意义不仅表示前、后件在真值函项上的一种关系，它还表明了一种“联结”或推理关系。根据克吕西波蕴含(5)是真的，因为克吕西波笃信占卜家的预言“出生在天狗星出现时的人都不会死在海里”，斯多葛学派的学者都坚信一个人死在海里和出生在天狗星出现时是不相容的。不妨将一个指示条件句记为“P Q”；菲罗蕴含或实质蕴含记为“P Q”，它等价于“P Q”或“(P&Q)”；由于第奥多鲁斯蕴含规定了在任意时刻t 上的菲罗蕴含都成立，
7、可将其记为“P tQ”；最后，我们用刘易斯的严格蕴含记号来表示克吕西波蕴含，即“P Q”。这三种蕴含作为指示条件句的语义解释是逐渐增强的。如果“P Q”为真意味着“P Q”成立，那么“P tQ”也是成立的，反之不然；同理，如果“P Q”为真意味着“P tQ”成立，那么“P Q”也是成立的，反之不然。我们把实质蕴含或菲罗蕴含称为指示条件句的最小语义，因为假如一个条件句在克吕西波的蕴含解释下或第奥多鲁斯的蕴含解释下为真，那么它也在菲罗的蕴含解释下为真，反之不然。接下来要关注的问题是，如果选择一个更强的蕴含作为指示条件句的语义解释更契合条件句的日常使用，毕竟满足克吕西波蕴含的言说(5)比满足菲罗蕴含
8、的言说(3)显得更加自然，那么为什么我们还满足于指示条件句的最小语义并认1这一说法最早是由塞克斯都（Sextus）提出的，参见文献 16 第 166167 页。荣立武关于指示条件句的会话假设21为言说(3)是真的呢？涅尔夫妇也对此表示过疑惑，“菲罗的定义对于麦加拉学派的哲学家，甚至比对于大多数现代读者还更为奇怪。因为麦加拉学派的哲学家习惯于在表述归谬论证里使用条件陈述句。如果一位芝诺的门徒想要反驳某个通常的假定 P，他就构造如果 P 则 Q；如果 P 则非 Q；所以 P 是不可能的这种形式的论证。在这方面，他不能单纯地根据他的条件句满足了菲罗的要求而断定他的条件句。”（16，第 169170
9、页）举例来说，芝诺会构造如下论证来反驳运动是真实的，“如果运动是真实的，则阿基里斯追不上乌龟；如果运动是真实的，则阿基里斯一定能追上乌龟；所以运动不可能是真实的。”芝诺显然认为运动是不真实的，据此，依照菲罗蕴含的定义这两个条件句都是真的。但是，如果芝诺想要让他的论辩对手也接受这个论证，那么他证立这两个条件句的理由绝对不能是这两个条件句的共同前提为假，因为他的对手不会先行接受这个主张。这就是芝诺为什么还要费心地证明如果运动是真实的则阿基里斯追不上乌龟。在此意义上，芝诺在使用条件陈述句时他心里想的不全是菲罗蕴含或第奥多鲁斯蕴含，而更可能是克吕西波蕴含。然而，我们究竟有什么理由把指示条件句的语义解读
10、为菲罗蕴含呢？涅尔夫妇给出了部分理由，“如果象我们所假定的，菲罗是从如果那么在论证中的用法开始的，那么他就可能想到要注意条件陈述句与其前件的合取常常被认为推出了后件这一事实。这一性质对于这个短语的意思来说确实是主要的。无论我们在不同情况下关于它可以说些什么别的，但我们都必须允许如果 P 则 Q；但 P；所以 Q这种推理图式的有效性。可是现在菲罗的解释是满足这个要求的最弱的一种解释。”（16，第 169 页）如果指示条件句的主要意思是保证分离规则的有效性，那么仅需恰好排除前件 P 为真且后件 Q 为假的情形，即“P Q”等价于“(P&Q)”，然后规定其他情形都会让指示条件句为真，即“P Q”等价
11、于“P Q”。根据戴维森（D.Davidson）关于意义的 T 约定“s是 t 当且仅当 p”（14，第 23 页），菲罗蕴含至少揭示了指示条件句意义的一个方面“P Q”是真的，仅当“P Q”为真。这一点没有被任何哲学家怀疑过，因为他们都承认接受一个条件句为真至少不允许前件为真且后件为假。但是，假如想要进一步论证指示条件句的真值条件就是菲罗蕴含，还需要展示意义T 约定的另一个方面“P Q”是真的，当“P Q”为真时。斯托纳克尔（R.Stalnaker，8，第 269 页）和埃金顿（D.Edgington，5，第 242243 页）通过“直接论证”表明：如果条件句的语义应该从真值函项上加以理解的
12、话，那么菲罗蕴含就是唯一正确且可信的。（直接论证的步骤见表 1）尽管如此，一个指示条件句为真是否只意味着它的前、后件之间具有一种真值函项上的特殊关系，这还是一个悬而未决的问题，不妨考虑克吕西波蕴含、刘易斯的严格蕴含以及现代关于相干蕴含的讨论等。许多逻辑学家主张应该加强指示条件句的语义解释，想要用一个更强的蕴含替换实质蕴含，因为他们相信尽管实质蕴含是指示条件句的22逻辑学研究第 16 卷 第 1 期 2023 年最小语义并且它也通过直接论证展现出强大的解释力，但是它带来了让人难以接受的结果实质蕴含悖论。论证 1：假设“P Q”为真，直觉上很容易推出“如果 P，则 Q”为真。因此，“P Q”为真，
13、直觉上也很容易推出“如果P，则Q”为真。换言之，P Q“PQ”是真的。|论证 2：假设“(P&Q)”为真，直觉上很容易推出“如果 P，则 Q”为真。因此，“(P&Q)”为真，直觉上也很容易推出“如果 P，则 Q”为真。换言之，P Q “PQ”是真的。表 12关于指示条件句的会话假设实质蕴含悖论指的是，因为“P”或者“Q”为真可以推出“P Q”为真，并且“P Q”为真当且仅当“P Q”为真，所以“P”或者“Q”为真可以推出“P Q”为真。(4)如果事物的原子成分不存在，则事物的原子成分存在。(6)如果事物的原子成分不存在，则事物的原子成分不存在。(7)如果事物的原子成分存在，则事物的原子成分存在
14、。根据菲罗蕴含或第奥多罗斯蕴含(4)和(6)都是真的，因为它们的共同前件在任何时间点上都是假的；同时(4)和(7)也都是真的，因为它们的共同后件在任何时间点上都是真的。如果说言说(6)和(7)还展示了逻辑同一律，那么言说(4)有什么意义呢？很少有人会说出(4)这样的句子，除非他像菲罗那样想要展示一个特殊的蕴含定义。如果你知道事物的原子成分存在，那么直接断言(4)的后件就好了，为什么要以奇怪的方式来断言一个指示条件句呢？这就是实质蕴含悖论，条件句(4)是真的但它在日常使用中却不是可断言的。一方面，我们想要保留指示条件句的最小语义，毕竟实质蕴含恰好满足戴维森的 T 约定并为任意一个指示条件句提供了
15、真值条件；另一方面，我们又要回避实质蕴含悖论的挑战，即通过“P”假或“Q”真来断言“P Q”是荒谬的。回避实质蕴含悖论有很多策略，本文主要讨论语义策略和语用策略。可以从语义上对指示条件句做出更严格的限制，即给出一个非真值函项的（非实质蕴含的）真值条件从而让(4)在新的语义条件下为假，这就是克里希波蕴含、严格蕴含或相干蕴含的做法。但是，这种语义策略为指示条件句给出的是一种非真值函项式的真值条件，它牺牲了将条件连接词“如果那么”视为真值函数这一观念的简洁性和直觉上的可理解性。鉴如此，当代逻辑学家更愿意接受语用策略，它主张一个指示条件句的断言条件是语用的，其区别于它的真值函项解释或语义内容。荣立武关
16、于指示条件句的会话假设23不能因为“如果 2+2=5，那么地球不是圆的”是真的就说它是可断言的，这不是对指示条件句的正确使用。蒯因（W.V.O.Quine）主张，“如果琼斯患疟疾，那么他需要奎宁”这样的条件句才是可断言的，并且做出断言时，我们只是对有关疟疾的生物医学规律有所了解，我们并不知道琼斯的具体病情以及他是否需要奎宁。蒯因指出，“只有那些依据前后件之间的某种相关方式也许是 基于联系前后件所描述的情况的某一规律 而 作出的条件句才是值得断定的。这种联系是有效运用条件句的基础而无需预先知道条件句的意义。我们即使把条件句的意义恰当理解为(p q)即(P&Q)，这种联系仍然是有效运用条件句的基础。”（12，第 33 页）蒯因区分了指示条件句的意义和对它的有效运用，换言之，他区分了条件句的真值条件（语义条件）和断言条件（语用条件）。通过 2+2=5，我们知道“如果 2+2=5，那么地球不是圆的”是真的，但是这并不意味着该条件句是可断言的，因为它的前后件所描述的情况并没有展现某种特殊的规律；我们也知道“如果琼斯患疟疾，那么他需要奎宁”是真的，但是这并不是因为我们知道琼斯的病情或者他是否需要奎
