1、秘书定义及秘书划分的探讨秘书定义及秘书划分的探讨 基本概念模糊不清，学科体系不完善，研究对象不明等因素一直是制约秘书学发展的顽疾，笔者经过一段时间的研究，对秘书学大体方向有了一定的把握，对于秘书的定义有一些自己的看法，与大家探讨。 对于秘书的定义是从秘书这一词汇本身出发的，并不涉及秘书工作或秘书学等相关定义的界定。笔者认为：秘书是在一定时代背景、工作规定要求下，辅助领导办理日常事务，进行参谋管理等工作的人员。 第一，对于基本概念而言，必须力求短小精悍，不能罗列秘书工作内容，秘书工作特征或是秘书工作方法等信息。第二，由于秘书相关研究都是服务于秘书工作的，因此需要落实到作为秘书工作主题的秘书人员。
2、第三，使用时代背景、工作规定作为限定词，表明秘书工作因时而变的特征，具体技能的掌握也要根据不同情况而有所改变，以及能够体现秘书讲规矩，不可越界的要求。第四，曾有学者在定义中用“上司”一词代替“领导”一词，笔者认为欠妥，“领导”一词在当下已具有普遍适用性，使用“领导”一词也可以更好表明秘书的从属性。第五，像秘书长等职位的职责“参与政务，掌管事务”没有列入在内，在实际中，秘书长一职名为秘书，实为领导，在地方设置上也有较高的职位划分，是不同于一般意义上的秘书。第六，基本定义要追求抽象性，要避免具体化；定义中列举的两种秘书工作由低到高依次排列，既包括基层秘书工作职能，也包括高级秘书工作职能，两种工作也
3、是大家普遍认可的，具有一定的代表性。 对于秘书划分或是分类的问题，学界一直存在争议，何宝梅在秘书学基础理论探究一书中，对这个问题做了系统梳理。此前的分类中，有将秘书分为公务秘书与私人秘书的，引起一定的争议，首先是公务与私人这两个基本概念界定模糊，其次国有企业与民营企业差别在缩小，企业单位与事业单位内部分工复杂，概念交叉在所难免。此外，还有民间秘书的划分，这种划分本身具有争议，民间秘书的内涵外延难以把握，具体从事的工作是否真正与秘书工作有关，是否服务于领导，亦或是独立个体，这些问题都有待商榷。另外，公务秘书与非公务秘书的划分有避重就轻的嫌疑，二者之间工作是否有所交互，在时代背景下，一些秘书通常工
4、作行为在二者间具有一定重叠性，而且这类划分没有受到普遍认可。 除了以上的划分标准，也有通过秘书从事的工作内容或所属行业来划分的。比如划分为党政秘书、企业秘书、文字秘书等，这样的划分就有包含与被包含的关系，是不严谨的。再比如划分为教学秘书、司法秘书、政务秘书、商务秘书等，虽不能直观上看出问题，但在具体工作应用中也可能出现交互的情况，这是秘书作为“多面手”或是新时代工作要求所决定的。 笔者认为，首先要明确秘书工作内容，不能因工作某一方面与秘书有关就被划分到秘书行业，划分的原则一定是完全建立在秘书工作基础上的，否则就容易陷入分类模糊的局面。从当前划分来看，主要有纵向与横向两种划分。对于纵向划分而言，从基层到中层再到高层的划分，或是从基本事务到起草文书再到参谋管理，这样金字塔式划分笔者认为较为科学。对于横向划分而言，要明确界定行业非融合性，从具体工作着手，避免交织纵横，这样的划分有一定难度。 秘书学是一门经验性很强的学科，具体如何将各种基本概念定义，对秘书进行分类，还是要将实践融合进去，提出的观点尽可能被权威证实并广泛认同，达到约定成俗的状态。总之，秘书学基础研究还有很长的路要走。
