1、,儿童自我延迟满足的视觉认知过程,韩玉昌任桂琴,成员：申雪婷 吴柑澜 罗媛文 彭畅 覃丽珠 陆海云,(辽宁师范大学心理系,大连 116029),第一页，共四十五页。,目录,摘要,研究背景及目的,实验一,实验二,讨论及研究结论,第二页，共四十五页。,一 摘要,摘要：采用眼动研究方法，以儿童的延迟等待时间及眼动特征为指标，通过两个实验考察儿童在自我延迟满足情境中的注意分配策略及自我延迟满足能力开展的年龄特点。关键词儿童，自我延迟满足，眼动。分类号B848.2,第三页，共四十五页。,二 研究背景及目的,一自我延迟满足：指一种甘愿为更有价值的长远结果而放弃即时满足的抉择取向，以及在等待期中展现的自我控
2、制能力。它被普遍看作自我调节和自我控制的一种重要方式,不仅有助于解释人类的社会适应、冲动控制等复杂行为机制,丰富和完善个性理论,也有助于行为的有效预测。,第四页，共四十五页。,二相关理论1.无奖励挫折理论研究米歇尔 理论假设：对期望结果的等待会产生令人不快的受挫感受,这种受挫的强度是影响延迟满足的主要因素。根据这一假设,使受挫强度增加的行为和因素将导致延迟等待时间的缩短,而能够降低这种强度的因素和策略将使延迟等待时间延长。,第五页，共四十五页。,实验研究：奖励物的 呈现方式 注意策略,当奖励物以实物的方式呈现，或者不呈现奖励物而要求被试想象奖励物存在时，都会阻碍学前儿童自我延迟满足的顺利进行,
3、使延迟等待时间缩短，即便要求儿童在工作情境中等待也如此；而当奖励物以图片的方式呈现时，对奖励物象征性刺激的注意能够促进儿童的延迟满足。,直接注意奖励物或想象奖励物的唤醒特征对自我延迟满足产生破坏作用；而转移注意力或者以一种“冷静的方式思考奖励物时如把巧克力看作一段褐色的小圆木，儿童能有效地延长等待时间。,第六页，共四十五页。,2.眼脑说Just 被试注视的词正是大脑中加工的词，即儿童的眼动特点直接表征了他的认知加工特点三研究目的 本研究尝试采用眼动方法，以延迟等待时间和注视时间、注视次数、回视次数为考察指标，首次对儿童在自我延迟满足过程中的眼运动进行分析，从而使延迟满足的视觉认知研究更加客观化
4、、精细化。,第七页，共四十五页。,三.实验一,实验目的：采用Mischel等人的根本范式，在自我延迟满足情境中考察学前儿童的视觉注意策略。实验被试：从辽宁师范大学幼儿园选取智力正常，裸视力在1.0以上的被试32人，男女各半，平均年龄为4.5岁。,第八页，共四十五页。,实验仪器：使用美国应用科学实验室(ASL)生产的Model 504型眼动仪。仪器的光学模块可以在25100的范围内自动跟踪眼球运动。该仪器以60次/s的速度记录被试的眼睛注视位置、注视时间、注视次数等眼动数据。,第九页，共四十五页。,实验设计：采用2(观看指导)2(刺激组)两因素完全随机实验设计。观看指导为“有效策略 指导和“偏爱
5、策略 指导。有效策略指导是“你认为看哪个照片最能够帮助你等我回来,得到这个东西(延迟奖励物)，就看哪个照片；,第十页，共四十五页。,偏爱策略指导是:“在你等我回来、得到这个东西(延迟奖励物)之前，你最喜欢哪个照片，就看哪个照片。刺激组分别为延迟奖励物的彩色照片组和黑白照片组。延迟等待的最长时间限定为10min。,第十一页，共四十五页。,实验材料:奖励物刺激只在量上进行变化,这些刺激是：1.食物奖励物：两个棒棒糖对一个棒棒糖；2.玩具奖励物：两辆小卡车对一辆小卡车。为了划分儿童喜欢奖励物的等级，在眼动实验开始之前，同时呈现棒棒糖和小卡车，让儿童选出最喜欢的奖励物。两类奖励物都不喜欢的儿童不参加眼
6、动实验。,第十二页，共四十五页。,将延迟奖励物拍摄成彩色、黑白照片,即两个棒棒糖的彩色、黑白照片；两辆小卡车的彩色、黑白照片。由这些照片的组合构成刺激组：由棒棒糖、小卡车的彩色照片组成彩色刺激组；由棒棒糖、小卡车的黑白照片组成黑白刺激组，每个刺激组中都包括儿童选择的相关奖励物照片和儿童没有选择的无关奖励物照片。,第十三页，共四十五页。,实验程序:带着被试熟悉实验室环境；让被试坐在眼动仪前面的椅子上，主试拿出装有奖励物的盒子给被试看，问被试喜欢哪个奖励物。被试做出选择后，主试告诉被试：“过一会屏幕上会出现照片，你看照片的时候我在旁边的电脑前工作，工作结束了我就回来。等我回来的时候你就可以得到这些
7、东西(两个棒棒糖或两个小卡车)了。如果你不想看图片了，就捏一下这个小玩具，你一捏它就响，听到声音我就回来，这时你只能得到这个东西(一个棒棒糖或一个小卡车)。重复指导语,直到被试完全理解为止；,第十四页，共四十五页。,3.主试给被试演示如何按捏小玩具让主试回来，直到被试熟练为止；4.对被试理解指导语的情况进行测查；5.主试离开时对各组被试给与相应的观看指导；6.刺激呈现时眼动仪开始记录,被试捏响玩具或幻灯片变为空白时(10分钟)眼动仪停止记录。主试回到被试身边，给被试相应的奖励物。,go,第十五页，共四十五页。,结果呈现：表1 儿童在两种观看策略指导下观 看不同刺激组的延迟等待时间及眼动特征结果
8、分析：数据分析中剔除不能正确理解指导语者1人,眼动记录合格者3人。,第十六页，共四十五页。,儿童延迟等待时间及眼动特征：以延迟等待时间、注视时间、注视次数、回视次数等指标为因变量，以观看指导和刺激组为自变量进行22的多元方差分析(MANOVA)。,第十七页，共四十五页。,1.延迟等待时间：指刺激呈现到被试捏响玩具或幻灯片变为空白的时间，它是考察自我延迟满足能力的一个重要指标。由表1和方差分析结果可知，观看指导的主效应显著，F(1,24)=6.54，p 0.05。,第十八页，共四十五页。,2.注视时间：指被试观看刺激时所有注视点的停留时间之和；注视次数即注视点的数量，通常将被试视线在注视目标上停
9、留时间超过100m s、面积不大于11视角的停留点定义为一个注视点。延迟等待过程中被试对奖励物照片的视觉注意主要通过这两个指标得以表达。,第十九页，共四十五页。,由表1和方差分析结果可知,儿童的注视时间和注视次数存在相似的变化。观看指导的主效应显著，F(1,24)=10.11,p 0.01；F(1,24)=10.95，p 0.01，说明两种观看策略指导相比，偏爱策略指导显著提高了儿童对照片的注视时间和注视次数；刺激组的主效应显著，F(1,24)=10.48,p 0.01；F(1,24)=12.89，p 0.01，说明儿童对彩色照片的注视时间和注视次数显著高于对黑白照片的注视时间和注视次数；,第
10、二十页，共四十五页。,观看指导与刺激组的交互作用显著，F(1,24)=5.12,p 0.05；F(1,24)=4.84，p 0.05。简单效应分析发现,刺激组在有效观看策略指导下不显著，而在偏爱策略指导下存在显著差异，F(1,24)=5.04，p 0.05，说明偏爱策略指导显著提高了儿童对彩色照片的注视时间和注视次数。,第二十一页，共四十五页。,3.回视次数：视线离开奖励物照片后，又返回到奖励物照片上的次数。在本实验中它主要用于反映儿童对奖励物照片的认知加工深度。由表1和方差分析结果可知，观看指导的主效应不显著，F(1,24)=0.69，p 0.05，说明不同观看指导策略对回视次数不产生显著的
11、影响；刺激组的主效应显著，F(1,24)=7.58，p 0.05。,第二十二页，共四十五页。,儿童观看刺激组中相关、无照顾片的眼动指标：分别对黑白刺激组和彩色刺激组划分出两个兴趣区，一个是相照顾片的注视区域，另一个是无照顾片的注视区域。对各组儿童观看相照顾片和无照顾片的眼动指标进行配对t检验。,第二十三页，共四十五页。,结果说明：儿童只在偏爱策略指导下对彩色刺激组中相照顾片与无照顾片的观看表现出显著差异；在注视时间、注视次数和回视次数等眼动指标上，无照顾片显著低于相照顾片，t(7)=-8.431，p 0.001；t(7)=-9.249，p 0.001；t(7)=-7.059，p 0.001。无
12、论在哪一种策略指导下观看黑白刺激组，儿童对相照顾片和无照顾片的注视均无显著差异。,第二十四页，共四十五页。,四.实验二,实验目的：为了进一步考察儿童视觉注意策略的开展特点。实验被试：被试分别从辽宁师范大学幼儿园和大连市北甸小学一年级、二年级取智力正常，裸视力在1.0以上的 45岁、67岁、78岁儿童各 16人，男女各半，共 48人。实验设计：采用 3(年龄)2(刺激组)两因素完全随机实验设计。延迟等待的最长时间限定为 10分钟。,第二十五页，共四十五页。,实验材料：奖励物刺激为巧克力对棒棒糖；大汽车对小汽车。在眼动实验开始之前，同时呈现所有奖励物，让儿童选出最喜欢的奖励物。根据儿童选择的奖励物
13、类别，区分出等待食物奖励物的儿童和等待玩具奖励物的儿童。对等待食物奖励物的儿童来说，巧克力和棒棒糖是相关奖励物刺激，玩具是无关刺激；相反亦然。,第二十六页，共四十五页。,两类奖励物都不喜欢的儿童不参加眼动实验。将延迟奖励物拍摄成彩色、黑白照片，即巧克力和棒棒糖的彩色、黑白照片；大汽车和小汽车的彩色、黑白照片。由这些照片的组合构成刺激组，即巧克力和棒棒糖的彩色照片与大汽车和小汽车的彩色照片组成彩色刺激组；由巧克力和棒棒糖的黑白照片与大汽车和小汽车的黑白照片组成黑白刺激组，每个刺激组中都包括奖励物的相关和无照顾片。实验程序：除去步骤 5,其他局部与实验 1相同。,back,第二十七页，共四十五页。
14、,结果呈现：表2 三个年龄组儿童观看不同刺激组的 延迟等待时间及眼动特征,第二十八页，共四十五页。,结果分析：数据分析中剔除不能正确理解指导语者 1人,眼动记录不合格者 1人,结果见上表。儿童延迟等待时间及各项眼动指标：以延迟等待时间、注视时间、注视次数、回视次数等 4个指标为因变量，以年龄和刺激组为自变量进行 3 2的多元方差分析(MANOVA)。,第二十九页，共四十五页。,由表上表及方差分析结果可知，年龄在延迟等待时间和注视时间、注视次数及回视次数等眼动数据上的主效应都显著，F(2,40)=6.94，p 0.01；F(2,40)=7.93，p 0.01；F(2,40)=8.24，p 010
15、1；F(2,40)=6.15，p 0.01。,第三十页，共四十五页。,多重比较发现,45岁儿童在以上各指标上显著低于 67岁、78岁儿童，p 0.01；67岁儿童与 78岁儿童在延迟等待时间和回视次数两指标上没有显著差异，但在注视时间和注视次数两指标上存在显著差异，p 0.01，67岁儿童显著低于 78岁儿童。刺激组在延迟等待时间和注视时间、注视次数和回视次数等眼动数据上的主效应都显著，F(1,40)=7155，p 0.01；F(1,40)=4.77，p 0.05；F(1,40)=5100，p 0.05；F(1,40)=9.39，p 0.01，彩色照片显著高于黑白照片。年龄与刺激组在各指标上的
16、交互作用不显著。,第三十一页，共四十五页。,儿童观看刺激组中相关、无照顾片的眼动指标：分别对黑白刺激组和彩色刺激组划分出两个兴趣区，即相照顾片的注视区域和无照顾片的注视区域。对各组儿童观看相照顾片和无照顾片的眼动指标进行配对 t检验。,第三十二页，共四十五页。,结果说明：在注视时间、注视次数和回视次数等各眼动指标上，仅 45岁学前儿童对彩色刺激组中无照顾片和相照顾片的注视存在显著差异，t(5)=-3.152，p 0.05；t(5)=-3.152，p0.05；t(5)=-3.152，p 0.05。各年龄段儿童对黑白刺激组中相照顾片、无照顾片的观看在以上各眼动指标上均无显著差异。,第三十三页，共四十五页。,五.讨论,实验一：1.说明偏爱观看策略有效地促进了学前儿童的延迟等待；2.在自我延迟满足情境中,4岁左右的儿童还没有产生有效的注意策略。所以,当给予有效策略指导时,儿童不知道观看刺激的哪一局部能有助于延迟等待,这样,对刺激的注视便表现出不一致的眼动模式。,第三十四页，共四十五页。,3.当给予偏爱观看指导时,儿童对刺激的注视时间和注视次数都显著增加,说明儿童对奖励物的照片给予了更多的视觉注
