1、1 艺术百家 2023 年 第 2 期 总第 191 期HUNDRED SCHOOLS IN ARTS文章编号:1003-9104(2023)02-0001-262022 年艺术学学科发展报告“当代中国艺术体系研究”课题组摘要:2022 年是艺术学升格为门类以来首次调整和具有节点意义的一年,艺术学学科步入新的发展轨道,艺术理论、艺术史、艺术批评和艺术交叉学科研究取得了新的突破。在艺术理论方面,艺术学学科建设、马克思主义艺术理论、艺术基础理论等研究为艺术学进入新的发展阶段打下了坚实的基础,人工智能、元宇宙艺术成为艺术理论研究的新热点。在艺术史方面,学科认识论、方法论、全球艺术史与艺术史教育等都取
2、得了新的成绩,呈现出多元发展的景观。在艺术批评方面,基础理论建构、学科建设研究、方法探讨、问题分析与解答等取得了新的进展。在艺术学交叉学科方面,艺术管理学、艺术人类学、艺术乡建、文化产业、非物质文化遗产、艺术媒介学、艺术与科技等与现实联系更加紧密,艺术跨界融合成为探索的新视域,推动和促进了艺术学学科体系的不断完善。关键词:艺术学;艺术理论;艺术史;艺术批评;艺术交叉学科中图分类号:J0文献标识码:A一、2022 年艺术学学科发展概述李心峰(深圳大学 文化产业研究院,广东 深圳 518060)刚刚过去的 2022 年,对于我国当代艺术学学科建设、学科发展而言,是具有标志性意义的一年。这是自 20
3、11 年艺术学升格为门类后,又一个具有历史节点意义的一年。2022 年对于我国整体学科体系建构与学科发展具有指挥棒、风向标意义的高校学位授予和人才培养学科目录又进行了一次新的重大调整,该学科目录的正式名称也被修改为研究生教育学科专业目录(2022 年)。基金项目:本论文为 2018 年度国家社科基金艺术学重大项目“当代中国艺术体系研究”(项目编号:18ZD03)阶段性成果之一。作者简介:“当代中国艺术体系研究”课题组,成员如下(排名不分先后):李心峰(1958),本名李新风,男,汉,安徽灵璧人,北京大学文学博士,深圳大学特聘教授,中国艺术研究院研究员,博士生导师,国务院学位委员会第七届艺术学理
4、论学科评议组成员,中国艺术学理论学会艺术理论专业委员会会长,中国艺术人类学学会常务理事。研究方向:艺术理论,艺术思想史,日本美学艺术学,非物质文化遗产研究。张新科(1988),男,汉,河北清河人,中国艺术研究院艺术学博士,河北大学艺术学院讲师。研究方向:艺术理论,身体美学与文化研究。颜景旺(1991),男,汉,河北石家庄人,中国艺术研究院艺术学博士,燕山大学艺术与设计学院讲师。研究方向:艺术学理论,艺术史,民族音乐学。李若飞(1981),男,汉,河南平舆人,中国艺术研究院艺术学博士,中国传媒大学文艺美学出站博士后,湖北美术学院水彩画系副教授,硕士生导师。研究方向:艺术理论与艺术批评。秦兴华(1
5、988),女,汉,四川广安人,中国艺术研究院艺术学博士,北京师范大学哲学学院出站博士后,中国艺术研究院助理研究员,艺术学研究编辑部编辑。研究方向:艺术理论与艺术思想史。2022 年艺术学学科发展报告HUNDRED SCHOOLS IN ARTS2 这一最新版的学科目录研究生教育学科专业目录(2022 年)于 2022 年 9 月 13 日由国务院学位委员会、教育部正式发布。毋庸置疑,研究生教育学科专业目录的调整,意义非同小可。国务院学位委员会办公室负责人就新版研究生教育学科专业目录和目录管理办法答记者问时指出:“学科专业是高等教育的核心支柱,是立德树人的重要载体,在高等教育中具有战略性、基础性
6、、先导性影响。学科专业目录作为学科专业的制度性呈现,为规模化培养人才、学科专业建设、培养质量评价、学位授予和学位授权审核等工作提供了基本依据。”据该负责人介绍,研究生教育的学科专业目录,先后产生了 1983 年版、1990 年版、1997 年版、2011 年版等四个版本。这些不同时期不同版本的目录无不是适应各特定历史时段国家经济社会文化发展的需要应时而生,分别为不同阶段的经济社会文化的发展做出了重要贡献。而随着我国进入新的历史发展阶段,已施行 10 年的 2011 年版目录及目录管理机制已不能完全适应新的形势要求。上述国务院学位委员会办公室负责人将其存在的主要问题概括为如下几点:一是修订周期过
7、长,对知识创新和经济社会发展需求回应不够及时;二是专业学位在目录中的地位还不够凸显,类别、层次还需完善,交叉学科还需稳步发展;三是学科专业设置存在固化、细化等倾向,不利于学科交叉融合和复合型人才培养;四是现有学科专业内涵需要更新。为了有针对性地解决上述问题,此次修订调整、正式公布的学科专业目录在许多方面做了重大调整。该目录所做的重大调整,最为明显的是新增设了第 14 个门类学科 “交叉学科”。而这一新的门类学科“交叉学科”的出现,并不仅仅是由 13 个门类学科到 14 个门类学科简单的量的扩容,而且是一种质的变革:之前的 13 个门类学科,无不是以某一个具体学科为根据所做的数量上的扩容;此次新
8、增设的“交叉学科”,却彻底打破了以往的惯例,不再以某个具体学科为调整的依据,而以打破学科固有疆界,超越具体学科门类界限,以学科跨越、学科融合、学科交叉为导向,体现了一种全新的面向未来的指向。这种学科交叉导向的出现,无疑与当下强调科技与人文会通、文理相互结合以及新工科、新理科、新文科建设的迫切时代需要、崭新历史语境密不可分。这一重大调整对于包括自然科学与人文社会科学在内的各个学科,必然都会产生显著的影响。艺术学科自然也不例外。在新增设的“14 交叉学科”中,新设“1403 设计学(可授工学、艺术学学位)”一级学科。此外,在过去的一年中,艺术学界热衷于探讨艺术理论与艺术史中的跨学科、跨文化、跨媒介
9、、跨门类等研究方法、路径以及艺术学的新兴学科、交叉学科的各种问题,如追根溯源,也与上述调整密不可分。实际上,此次学科目录的调整带给艺术学更为剧烈的影响莫过于在原艺术学门类学科内部所做的可谓是脱胎换骨式的大手术,即:原来由艺术学理论一级学科(1301 艺术学理论)与其他四个由各主要艺术种类组合而成的一级学科(1302 音乐与舞蹈学;1303戏剧与影视学;1304 美术学;1305 设计学可授予艺术学、工学学位)所构成的、体现着一般与特殊有机结合的清一色的学术学位一级学科“1+4”结构,被合并为唯一一个学术学位一级学科“艺术学”(1301 艺术学含音乐、舞蹈、戏剧与影视、戏曲与曲艺、美术与书法、设
10、计等历史、理论和评论研究);而在这个学术类一级学科之外,新增设了 6 个专业学位类别(1352 音乐;1353 舞蹈;1354 戏剧与影视;1355 戏曲与曲艺;1356 美术与书法;1357 设计),从而形成了一个全新的、学术学位学科与专业学位类别并置、并列的“1+6”结构。之所以做出这样的重大调整,是为了克服以往“专业学位在目录中的地位还不够凸显”这一缺陷,努力凸显专业学位在目录中的地位,以满足当下社会对高层次专业人才的迫切需求。这也与新版目录在整体上极力凸显专业学位的地位相一致。甚至可以说,就凸显专业学位的地位而言,艺术学门类学科体现得最为显明突出 在新版学科目录中,共设博士专业学位类别
11、 36 个,硕士专业学位类别 67个(即“31+36”)。其中,艺术学门类下,新设了 6 个博士专业学位(可授硕士专业学位),占全部 36 个博士专业学位的六分之一。这样一种大幅度的调整,一度给艺术学领域带来相当剧烈的震动。这种震动,主要出现于原艺术学理论一级学科领域。由于对新版目录有关艺术学门类中唯一的学术学位一级学科“艺术学”的误解、误读,人们产生了焦虑乃至悲观的情绪。有人认为艺术学理论学科已经被取消;有人哀叹,艺术学理论在仅仅走过 10 年的学科发展历程之后,随着新版学科目录的正式出台,已经寿终正寝,走向终结,等等。这种焦虑与悲观,盖源于他们对学术学位一级学科“艺术3 艺术百家 2023
12、 年 第 2 期 总第 191 期HUNDRED SCHOOLS IN ARTS学”这样一种正式的表述,即“1301 艺术学(含音乐、舞蹈、戏剧与影视、戏曲与曲艺、美术与书法、设计等历史、理论和评论研究)”所做出的并不准确的解读。就是说,他们把上述括号中的“含”理解为排除了“艺术学理论”而“只含”或“仅含”的意思,从而做出了误判。或许就是为了避免人们产生上述的误判、消除上述顾虑,国务院学位委员会办公室负责人就新版研究生教育学科专业目录和目录管理办法答记者问专门针对艺术学门类所做的调整做了这样的说明:“根据艺术类人才培养的特点,重点对艺术学门类下一级学科及专业学位类别设置进行了调整优化,在原有艺
13、术学理论一级学科基础上,设置了艺术学一级学科,包含艺术学理论及相关专门艺术的历史、理论和评论研究,另设置了音乐、舞蹈、戏剧与影视、戏曲与曲艺、美术与书法、设计等 6 个博士专业学位类别。”就是说,对于新版学科目录中艺术学门类下唯一的学术学位一级学科“艺术学”,正确的理解应该是:“在原有艺术学理论一级学科基础上,含”也就是说,这里的一级学科艺术学,仍然要以原有的艺术学理论作为基础甚至是核心内容,在此前提下,把各个具体艺术门类的理论、历史与批评都涵括其中,形成一个新型的学术学位艺术学一级学科构架模式。上述负责人答记者问发表出来后,原艺术学理论领域一度产生的有关艺术学理论学科“被削弱”甚至“被取消”
14、之类的误解、误读得以根本纠正,相伴而生的悲情、焦虑得到极大缓解,学界开始出现一种可喜的局面:人们纷纷以一种积极的心态、建构的立场、前瞻的眼光来解读、对待这一新公布的学科目录,积极进行自我调适,广泛开展对话、交流,寻求、探索有效应对的良策大计,以求得艺术学在未来的新的更大的发展。就此而言,无论是在去年 9 月 2425 日于山西太原举办的中国艺术学理论学会 2022 年年会,还是 2022 年 12 月 34 日举办的中国艺术学理论学会艺术理论专业委员会首届年会,主动自我调适、积极应对学科目录调整、谋求学科未来的进一步发展,都是学者们热烈讨论的主题之一。学界经过充分对话、讨论,已在这个问题上形成
15、广泛共识,即面向未来,行稳致远。与此同时,正如后面四个专题年度学科发展报告所表明的,人们分别在艺术学的学科建构,艺术基础理论研究,艺术史,艺术批评和艺术学的跨学科、交叉学科、应用学科等领域,继续劳作耕耘,既在一些传统研究领域朝着纵深方向掘进,也在一些新的研究领域拓展空间,从而结出累累硕果。2022 年,艺术学研究领域诞生了两个重要学术平台:一是在中国艺术学理论学会内,继前些年先后成立艺术管理学、艺术史、艺术教育等 6 个专业委员会后,2022 年新成立了“中国艺术学理论学会艺术理论专业委员会”,并于 2022 年 12 月 34 日在线上举办了主题为“百年与十年:中国现代艺术理论的昨天、今天与
16、明天”的首届年会暨高端论坛。论坛以各四场的“特邀嘉宾主旨论坛”与“新锐学者论坛”两种形式同步进行,来自全国的 60 余位艺术理论学术大家与新锐学者,围绕中国艺术理论现代转型的百年历程、中国共产党百年现代文化艺术理论光辉建树、新时代十年中国化马克思主义文化艺术理论最新发展、中国化马克思主义艺术理论未来展望、传统理论资源活化与当代中国艺术理论建设、积极应对艺术学新学科目录的机遇与挑战 6 个分议题展开深入研讨,取得了丰硕成果,产生了巨大反响。二是在中华美学会内成立了艺术哲学专业委员会,并于 2022 年 12 月 27号在线上举办了主题为“艺术哲学的未来与任务”的专题学术论坛暨中华美学会艺术哲学专业委员会启动会,会议设四场专题论坛,围绕艺术哲学的基本问题与使命任务、艺术哲学的前沿问题与未来发展、艺术哲学与艺术学学科新目录、艺术哲学与美学的当代发展、艺术哲学与当代中国哲学社会科学话语体系建立 5 个分议题展开热烈讨论,使相关议题的思考得以深化,视域得以扩展。这两个专委会甫一成立便引起广泛关注,为艺术理论、艺术哲学、艺术学研究乃至艺术学与美学、文学等相关学科的更广视域、更深层次的沟通交流创造了
