1、调查研究金融经济2023 年第 4 期(总第 562 期)93一、引言金融的本质是资金的融通，随着现代金融体系的形成，其已由简单的融资工具变成现代经济的核心，成为当代社会公众适应高质量、快节奏生产生活的重要帮手，因此，金融的便捷性、易得性、可负担性、普适性等水平的高低，直接影响着社会公众的生活质量和发展信心。2022 年 9月，中国人民银行发布的中国普惠金融指标分析报告指出，2021 年我国普惠金融发展规模和发展效益同步提升，普惠群体金融服务获得感持续增强，有力支持了疫情防控和经济社会发展。由此可见，当前我国普惠金融已发展到一定阶段，全国范围内金融的便捷性、易得性、可负担性、普适性不断提高，金
2、融服务在广泛覆盖、有效供给和需求满足等方面已经取得了较大进展。然而，在普惠金融不断深化的背景下，伴随“人人可贷”而来的过度信贷、不理性消费与普惠群体金融风险承受能力较弱之间的矛盾随之产生；社会公众生活富足后的高理财需求与金融素养不足导致的理性消费缺失之间的矛盾也愈发凸显；科技金融带来的智能支付在提高大众生活便利性的同时，也使得老年群体不得不面临“数字鸿沟”的问题。此外，新冠肺炎疫情、人口老龄化等社会不确定性因素的叠加，使得金融消费者对家庭财务的掌控和规划显得有些力不从心，这不断影响消费者以金融为手段提升生活获得感、幸福感、安全感的信心（以下简称“金融生活信心”），进而阻碍其金融健康水平的发展。
3、刘桂平（2021）在中国普惠金融国际论坛上提出，要增强居民和家庭的金融健康意识，在现有普惠金融覆盖面较广的基础上，通过推进金融健康建设，优化居民和家庭的财务状况，激发居民的创新创业动力和潜能，为共同富裕奠定更加坚实的群众基础。本文基于湖北省 2022 年居民金融健康问卷调查数据，定量研究了消费者日常收支及平衡管理、风险应对及应急保障、金融素养及行为理性情况，重点分析了收入稳定性、收支平衡、债务负担等因素对消费者金融生活信心的影响。二、文献综述金融健康这一概念最早由美国金融服务创新中心（CFSI）等三家国际智库于 2015 年提出，用于衡量个体、家庭、企业等各类社会经济主体在摘要：本文基于湖北省
4、 2022 年居民金融健康问卷调查开展实证研究，对影响消费者金融生活信心的主要因素进行实证分析。结果表明，良好的金融行为有助于增强金融生活信心；城镇居民的金融生活信心明显高于农村居民；部分消费者对金融产品存在错误认知且缺乏相应的金融素养；老年群体使用数字金融的活跃度更低，但对当前和预期的金融生活信心更足。鉴于此，本文提出充实普惠金融内涵，有效提升消费者金融素养水平和消费者金融健康水平的建议。关键词：金融生活信心；普惠金融；金融健康；影响因素中图分类号：F832 文献标识码：A 文章编号：1007-0753（2023）04-0093-08普惠金融深化背景下影响消费者金融生活信心的关键因素研究基于
5、湖北省 2022 年金融健康调查数据 许宇珊收稿日期：2023-01-03作者简介：许宇珊，中国人民银行武汉分行，研究方向为普惠金融与金融健康。DOI:10.14057/43-1156/f.2023.04.003调查研究金融经济2023 年第 4 期(总第 562 期)94环境冲击下能够保持金融韧性，具备应对风险挑战的知识和技能的水平。中国普惠金融研究院发布的中国普惠金融发展报告（2019）认为，金融健康的衡量既包括消费者个人的收入与支出、资产与负债的相对情况等客观指标，也包括消费者的主观态度，如个人消费者对目前个人财务状况的满意度及对未来个人财务状况的信心等。金融健康具体包括四个维度：一是收
6、入、支出平衡；二是金融韧性，表现为具有充足的现金和相对流动的资产，能够缓解收入降低或支出增加引发的冲击；三是对未来的财务规划，如是否拥有适当的储蓄、理财、保险产品等；四是金融素养，包括足够的金融知识、积极的金融态度、良好的金融行为和利用金融工具的能力。金融健康的四个维度彼此存在相关性。较高的金融素养能够显著缓解债务杠杆率对家庭金融脆弱性的负面影响，金融素养的增加显著降低了家庭金融脆弱性及“资不抵债”的概率（李波和朱太辉，2020）。金融生活信心是现代金融健康理念的一部分，主要指消费者以金融为手段，提升个人或家庭生活获得感、幸福感、安全感的信任程度。上世纪40 年代，Katona 提出消费者信心
7、指数（Consumer Confidence Index，CCI），分析了大众消费市场的消费者信心情况。具体到金融领域的消费者信心研究，现有文献主要有两个方向：一是做指数化的独立研究。例如，厦门大学数据挖掘研究中心构建的海西金融信心指数，对海峡西岸 20 岁以上的常住居民进行随机调查测算，并于 2015 年起在海西金融、旅游、健康、消费信心指数研究报告中公布结果。二是将金融生活信心作为一种主观因素，与财务状况、金融素养等客观因素以及主观态度、积极性、满意度等其他主观因素一起，用以衡量各因素对消费者金融健康产生的影响。CFSI（2017）发布的报告超越普惠金融：全球框架下的金融健康指出，改善和维
8、持财务健康状况需要积极和有意识参与。美国消费者金融保护局（CFPB）（2015）发布的报告 金融健康：金融教育的目标指出，在金融健康状态下，消费者在当下和未来均具有充分的金融生活信心，能够对其未来财务有安全感，并能够做出享受生活的选择。以往对金融健康的研究主要集中于财务韧性、金融素养等单项因素与金融消费者风险承受能力之间的关系，且有关金融生活信心的研究主要集中在信心指数构建、金融生活信心理论探讨方面，对金融生活信心影响机制的实证分析有待加强。基于此，本文以经济水平较为均衡、普惠金融发展较好的湖北省金融消费市场为例，对影响消费者金融生活信心的主要因素进行实证分析，探讨影响金融生活信心的关键因素，
9、弥补了当前该领域研究的空白。三、变量选取与模型构建（一）数据描述本文使用的基础数据来源于湖北省 2022 年居民金融健康问卷调查（以下简称调查问卷）。被调查对象为采用 PPS 抽样确定的湖北孝感、十堰两个地市辖内区县在商业银行有账户的消费者，调查期间发放问卷 810 份，收回有效问卷 747 份。根据调查问卷，被调查对象的年龄正态分布在1619 岁（6.29%）、2039 岁（40.16%）、4059 岁（42.71%）、60 岁及以上（10.84%）之间，受教育水平正态分布在小学及以下（8.56%）、初中（21.02%）、高中/中专/技校/大专（48.73%）、本科及以上（21.69%）之间
10、，收入水平正态分布在1 000 元以下（3.21%）、1 0002 999 元（17.54%）、3 0004 999元（37.75%）、5 0009 999元（26.24%）、1 万元及以上（15.26%）之间，具体统计归纳整理如表 1 所示。样本数据的性别、城乡等结构分布基本符合湖北省总体情况。（二）变量选择本文以消费者金融生活信心作为被解释变量，以反映消费者金融特征的 10 个指标为核心解释变量，以年龄、性别等变量作为控制变量（消除个体固定效应的影响），对影响消费者金融生活信心的主要因素进行实证分析。本文采用以下三种方式来衡量消费者的金融生活信心：一是当前金融生活信心（pre_situat
11、ion）。根据问卷设置的选项，本文依次将消费者能否利用当前金融能力改善生活状态的信心程度划分为调查研究金融经济2023 年第 4 期(总第 562 期)95表 2 消费者金融生活信心的影响因素指标构建维度变量名称变量符号衡量方法日常收支及平衡管理收入稳定性stability根据对“过去一年您家庭的月收入是否稳定？”的回答，非常稳定 1；较为稳定=2；不太稳定=3；非常不稳定=4。收支平衡balance根据对“在过去一年中，您家庭的收入能否大致覆盖支出？”的回答，收入大于支出，有结余=1；收入和支出大致相当=2；收入不足以覆盖支出=3；不清楚=4。债务负担debt根据对“您如何看待当前家庭的债务
12、负担？”的回答，没有债务=1；感觉债务负担适中=2；感觉债务负担有点重=3；感觉已经过度负债=4。风险应对及应急保障应急流动性realization根据对“在没有其他任何收入的情况下，您家庭目前能马上动用或快速变现的自有资金大概能支撑您日常生活开支多长时间？”的回答，1 年以上=1；7 个月1 年=2；半年以内=3；几乎没有可以马上动用或快速变现的自有资金=4。保险保障insurance根据对“您及家人是否持有商业保险产品和服务（不包含缴纳的社保）？”的回答，是=0；没有持有任何商业保险=1。外部支援support根据对“除动用自己或家庭储蓄外，您家庭还能否筹集到购房购车、创业等重大开支所需的
13、资金？”的回答，能，可以向银行借款或其他机构借款=1；能，可以向亲友借款=2；能，可以变卖其他资产=3；不能，或很难筹集=4。“完全相符”“较为相符”“不太相符”“不相符”四类情况，分别记为 14，该数值越大，表明消费者对利用自己当前的金融能力改善本人或家人的生活状态越缺乏信心。二是预期金融生活改善信心（futr_upswing）。根据问卷设置的选项，本文依次将消费者能否改善未来财务和生活状况的信心程度划分为“有充分信心”“把握不大”“感到焦虑”“不关心”四类情况，并记为 14，该数值越大，表明消费者对改善未来自身或家庭的财务和生活状况越缺乏信心。三是预期养老信心（futr_senility）
14、。根据问卷设置的选项，本文依次将消费者对未来养老生活的信心程度划分为“非常有信心”“比较有信心”“没有信心”“不好说”四类，并记为 14，该数值越大，表明消费者对未来养老生活越缺乏信心。根据调查问卷设置的“日常收支及平衡管理”“风险应对及应急保障”“金融素养及行为理性”三个模块，结合计量指标的量化及横向比较，本文选取 10 项指标作为核心解释变量。具体包括：收入稳定性（stability）、收支平衡（balance）、债务负担（debt）、应急流动性（realization）、保险保障（insurance）、外部支援（support）、使用数字金融（digit）、了解自身信用状况（credit
15、）、合理解决金融纠纷（dispute）、重大开支规划（plan）等，具体定义与说明见表 2。在控制变量方面，本文参考以往研究的做法，并且结合调查问卷的设置，选取以下控制变量：年龄（age），采用区间赋值划分为四类，并记为 14，数值越大，则年龄越大；性别（gender），女性赋值为 0，男性赋值为 1；受教育程度（education），采用区间赋值划分为四类，并记为14，数值越大，表明受教育水平越高；家庭人均收入（income），表 1 被调查样本基本结构年龄结构比例（%）受教育结构比例（%）收入结构比例（%）性别结构 比例（%）城乡结构 比例（%）1619 岁6.29小学及以下8.561 0
16、00 元以下3.21男性52.74城镇61.042039 岁40.16初中21.021 0002 999 元17.54女性47.26农村38.964059 岁42.71高中/中专/技校/大专48.733 0004 999 元37.75-60 岁及以上10.84本科及以上21.695 0009 999 元26.24-1 万元及以上15.26-调查研究金融经济2023 年第 4 期(总第 562 期)96表 3 有序 Probit 模型回归结果变量pre_situationfutr_upswingfutr_senilitystability0.337*0.258*0.291*（0.067）（0.068）（0.066)balance0.008-0.014-0.001（0.055）（0.057）（0.054）debt0.239*0.119*0.179*（0.065）（0.065）（0.063）采用区间赋值划分为五类，并记为15，数值越大，家庭人均收入越高；经常居住地（residence），农村赋值为 0，城镇赋值为 1。（三）计量模型的设定根据数据类型，本文利用 Stata 软件，对数据进行处
