1、3.2023No.3982023年第 3期(总第398期)比 较 教 育 研 究International and Comparative EducationNo.General 32 课程与教学研究摘要2022 年中国义务教育课程方案和课程标准正式发布，在学生能力培养路径层面提出开展“跨学科主题学习”要求，跨学科学习在美国的基础教育课程标准中也同样被关注和规划。中美两国课程标准在核心理念、总体目标和内容框架上都有差异，中国课程标准从课时安排、学习方式、实践范例的角度规划跨学科主题学习，美国课程标准更多地在科学类学习中通过跨学科的核心概念支撑跨学科学习，并通过 STEM 课程加以落实。两相比较
2、，中国可结合课程体系特点分领域围绕共同主题或核心概念开展跨学科学习，进一步探索跨学科学习的有效实施路径和评价策略，同时发挥教科研体制优势强化跨学科主题学习的整体规划。关键词跨学科学习；跨学科主题学习；中美课程标准 中图分类号：G632.3 文献标识码：A 文章编号：1003-7667（2023）03-0032-08DOI：10.20013/ki.ICE.2023.03.04基金项目：北京市教育科学“十三五”规划2020年度优先关注课题“中小学校劳动教育课程开发研究”（课题编号：CDEA2020014）。作者简介：李群，女，北京教育科学研究院课程教材发展研究中心研究员；王荣珍，女，北京教育学院石
3、景山分院高级教师。中美课程标准中跨学科学习规划的比较与审思 李群1，王荣珍2（1.北京教育科学研究院，北京 100036；2.北京教育学院石景山分院，北京 100043）随着时代和社会的发展，课程改革作为世界各国基础教育改革的重要依托，在不同时期表现出不同的关切。2022年3月，中国义务教育课程方案和各学科课程标准正式发布，至此，这一系列文件与2020年修订版的普通高中课程方案及各学科课程标准一道，共同明确了中国新一轮基础教育课程改革的方向、要求和关注点。除了情感态度价值观层面的育人导向外，学生能力培养路径层面提出的“跨学科主题学习”引起人们格外关注。从世界范围来说，跨学科学习并不是新事物。中
4、国新一轮基础教育课程改革明确提出“跨学科主题学习”，这很好地因应了世界基础教育课程改革发展的趋势，比如，美国在基础教育课程标准中对此也作了相应的规划。本文拟从中国和美国基础教育课程标准比较的角度，探讨推进跨学科学习过程中需要考虑的一些问题。一、基础教育领域“跨学科学习”概念的源与流“跨学科学习”作为一个偏正结构的词组，对“学习”方式作出了明确的界定，即相较于中国现行基础教育课程体系所采用的常规分科学习方式，提出了“跨学科”学习这一新类型。“跨学科”一词表面看似简单，实则是一个非常复杂的概念。它最早出现于20世纪初美国社会科学研究理事会的会议记录中，该理事会当时提出其职能是发展涉及两个及以上学科
5、的综合研究，具体用词是“interdisciplinary”。这一词后来于1926年被该理事会公开使用，用法与前述一致，这也是其公开使用的最早记录。1930年，这个词被该理事会在关于其工作目标3.2023No.3982023年第 3期(总第398期)比 较 教 育 研 究International and Comparative EducationNo.General 33 的声明中正式使用。直至20世纪50年代，该词开始在科学界和教育界扩展与普及。1总体来看，这一时期该词主要指涉及多学科领域的综合研究，更多的是强调一种新的研究角度。随着在科学研究领域的广泛运用，“跨学科”一词的内涵开始变得更
6、为复杂，有研究者运用谱系学方法考察了科学研究领域在使用“跨学科”一词时所包含的意义，认为大体可以确定为两个维度：一是将“跨学科”作为研究工具，即运用多学科的方法研究具体的问题；另一种是将“跨学科”作为研究对象，即将其作为一个新的学术领域来探讨其中待解决的问题。2可以看出，“跨学科”一词在科学领域的应用同样是从研究角度出发，但关注的问题更为具体和深入。相对而言，教育领域是一个更为复杂的领域，如果说教育领域本身就是一个“跨学科”的领域，那么这也并不为过。从其对“跨学科”的关注点来看，虽然同样涉及理论研究和实践应用，但更多的是从实践应用的角度对“跨学科”相关理论有所考虑。有论者结合前人的研究，将“跨
7、学科”一词从词汇性质的角度进行了概括性分析（见图1）。该分析认为，“跨学科”主要是作为一种特定学习方式的限定词，进而将“跨学科学习”界定为：“一种将学习置于真实、复杂、有意义的情境中，综合运用两门或两门以上学科的知识、方法或观念进行问题解决，实现单一学科不能达成的目的，如解释现象、完成任务、创造作品等，以促进学科理解和跨学科理解，培养多学科视角分析问题、解决问题的能力，实现核心素养提升的学习方式”。3这一概念强调了“跨学科学习”的情境、工具以及目标，对如何理解和开展跨学科主题学习具有重要的引领作用。从这一概念本身不难看出，跨学科学习这种学习方式的价值所在，它对于培养学生的综合能力和核心素养都能
8、发挥单一学科很难实现的作用。也正因为如此，跨学科学习在世界范围内得到了普遍关注，在美国早已成为一种课程范式和学生的一种重要学习方式，在学校中普遍开展。比较美国的基础教育课程标准对“跨学科学习”的界定，中美在课程标准中对“跨学科学习”的理解有何异同，对中国现阶段如何具体开展跨学科学习有何借鉴，这是下文要着重分析的问题。二、中美课程标准概述及其规划跨学科学习的方式美国课程标准的研制始于20世纪80年代后期，各州可自愿选用或在其基础上建立州标准。提到现行的美国课程标准，一般指2010年发布的共同核心州立标准（Common Core State Standards，以下简称“共同标准”），包括两份文件
9、，即共同核心州立标准：英语语言艺术及历史/社会研究、科学、技术学科读写（Common Core State Standards for English Language Arts&Literacy in History/Social Studies,Science,and Technical Subjects，以下简称“语文共同标准”）和共同核心州立标图1“跨学科”概念分析资料来源：张玉华.核心素养视域下跨学科学习的内涵认识与实践路径J.上海教育科研,2022(05):57-63.跨学科作为整体性名词作为组合式词汇指一门以研究跨学科的规律和方法为基本内容的学科，称为“跨学科科学”“跨”作为形容
10、词“跨”作为动词意为“跨的学科”，表示某学科的内容、性质与多个学科有关，属于交叉学科，如物理化学、生物信息学等意为“跨学科的”，表示打破学科壁垒，将不同学科的知识、原理或方法进行有机融合的行动过程，如跨学科课程、跨学科学习等3.2023No.3982023年第 3期(总第398期)比 较 教 育 研 究International and Comparative EducationNo.General 34 准：数学（Common Core State Standards for Mathematics，以下简称“数学共同标准”），从标准题目和内容不难看出，这两份标准文件基本与中国的语文和数学课
11、程标准相对应。实际上，美国还有一套科学教育课程标准，即2012年、2013年、2015年相继颁布的K-12 科学教育框架：实践、跨学科概念和学科核心概念（A Framework for K-12 Science Education:Practices,Crosscutting Concepts,and Core Ideas，以下简称K-12 科学教育框架）、新一代科学教育标准（The Next Generation Science Standards）和 新一代科学教育标准实施指导（Guide to Implementing the Next Generation Science Standa
12、rds），其涵盖的学科领域包括物理、生物、地理及工程等，目前来看，这一整体系统与中国现行义务教育阶段和普通高中系列课程标准文件是相对应的。从社会背景、涵盖领域、核心理念、总体目标、内容框架、面向对象等维度进行比较，我们会发现以下共同点和差异之处。从共同点来看，一方面，两者都是要解决本国社会与经济发展过程中面临的新要求或新问题。中国新的课程标准研发的当下背景是由于经济、科技的迅猛发展和社会生活的深刻变化，使新时代社会主要矛盾发生了转化，进而对充分提高全体国民素质和人才培养质量提出了新要求；美国课程标准的研发则是为了减少地方分权式教育的不利影响，改善基础教育的低效状况，使基础教育发挥促进社会经济发
13、展和提升国际竞争力的作用。另一方面，两国课程标准都充分涵盖当下基础教育学校开设的学科教学内容，两相比较，中国课程标准关注得更为全面、细致，囊括所有科目，而美国课程标准着重于更为基础或重要的科目。从差异之处来看，在总体目标方面，中国课程标准强调整体性的育人导向，即要让所有学生都成长为有理想、有本领、有担当，德智体美劳全面发展的时代新人，而美国课程标准则聚焦核心概念和教育教学管理程序，对学生未来发展的总体目标并无明确表述。从内容框架来看，中国课程标准统一采用了包括课程性质、课程理念、课程目标、课程内容、学业质量、课程实施和附录的结构，美国的三种课程标准则结合其所针对的学科特征在主体部分采用了不同的
14、结构。从面向对象来看，中国课程标准主要针对学科教师，美国课程标准则同时考虑了对学生父母的指导作用。总体来看，中美两国的课程标准除在学科或领域方面有些共同性外，在其他各维度都存在比较明显的差异，这种差异也会体现在细节之中。从对跨学科主题学习的规划与表述来看，中国的跨学科主题学习是由课程总体标准（课程方案）中提出引领性要求，义务教育课程方案（2022年版）中对跨学科主题学习的表述有4个层次。首先在“前言”所述本次课程标准修订的“主要变化”部分，明确指出“设立跨学科主题学习活动，加强学科间相互关联，带动课程综合化实施，强化实践性要求”4。接着在“基本原则”中通过第4条“加强课程综合，注重关联”中对这
15、一内容进行了更为具体的表述：“加强课程内容与学生经验、社会生活的联系，强化学科内知识整合，统筹设计综合课程和跨学科主题学习。加强综合课程建设，完善综合课程科目设置，注重培养学生在真实情境中综合运用知识解决问题的能力。开展跨学科主题教学，强化课程协同育人功能”。5然后在“课程标准编制”中明确了课时安排：“原则上，各门课程用不少于10的课时设计跨学科主题学习”6。最后，在“课程实施”部分指出要“统筹各门课程跨学科主题学习与综合实践活动安排”。7 普通高中课程方案（2017年版2020年修订）中只在综合实践活动课程部分指出以开展跨学科研究为主（与义务教育课程方案中的相应表述类似），对跨学科主题学习并
16、无专门表述。以上均要求在具体学科课程标准中加以落实，至于具体落实方式则因学科而异。美国并无总体性课程方案，对跨学科学习的表述体现在前述提及的各课程标准或方案中，但在不同领域关注的方式和程度有较大区别。在“共同标准”的两份文件中，数学共同标准只简单提及本课程标准要考虑学生未来跨年级、跨课程、跨系统的学业和生涯准备，8并无3.2023No.3982023年第 3期(总第398期)比 较 教 育 研 究International and Comparative EducationNo.General 35 真正跨学科学习方面的指导或提示；“语文共同标准”对跨学科学习的关注更明确些，除上述关切外，强调学生的语文学习要能实现对多学科内容的理解、评估、建构及表达，9成为熟练的读者，能够理解各种类型和学科的文本；相对而言，美国的科学课程标准更为关注跨学科学习，并通过前述三个文件提供了具体的实践框架和相应指导。基于上述背景，中美两国规划和实施跨学科学习的路径也有较大差异，下文将进行详述。三、中美课程标准中跨学科学习路径的比较分析如前所述，中国课程标准对跨学科学习的总体性表述主要体现在课程方案中，尤其是
