1、【史学研究】DOI：10.14182/ki.j.anu.2023.02.007万历十七年耿定向申饬台纲与朝堂纷争*杨 向 艳（广东省社会科学界联合会，广州 510635）关键词：王藩臣；投揭；耿定向；申饬台纲；朝堂纷争摘要：万历十七年六月，御史王藩臣弹劾巡抚周继未投揭至台，台长耿定向遂参劾藩臣并申饬台纲以泄忿意。由于此事发生在言路与内阁对峙日甚之际，因而定向此举在科臣看来是在逢迎辅臣、打压言路，而辅臣则将其视为整顿御史、管制言路的好机会，由此双方展开了一场新争论。尽管申饬台纲在朝廷高压下强制成功，但双方就御史奏劾要不要投揭至台始终未能达成一致，言路与辅臣间的根本矛盾亦因申饬台纲诏令的出台进一步
2、激化。同时，纷争中双方在据理以争之外还往往旧怨重提，相互攻击，以至纷争时不时变成忿争。这种新仇旧恨一起算、公论与私意相交织的意气之争，不仅于朝政毫无裨益，导致争论双方两败俱伤的后果，给万历朝廷带来了显而易见的危害，亦给新的党争埋下了祸根。中图分类号：K248文献标识码：A文章编号：1001-2435（2023）02-0057-12Geng Dingxiangs Rectification of the Censorates Rule and Court Disputes in the Seventeenth Year of Wanli PeriodGeng Dingxiangs Rectifi
3、cation of the Censorates Rule and Court Disputes in the Seventeenth Year of Wanli PeriodYANG Xiang-yan（Guangdong Social Sciences Association，Guangzhou 510635，China）Key wordsKey words：Wang Fanchen；submitting the poster；Geng Dingxiang；rectification of the Censorates rule；court disputesAbstractAbstract
4、：In June of the seventeenth year of the Wanli period，Censor Wang Fanchen did not submit the poster tocensor-in-chief Geng Dingxiang when he impeached grand-coordinator Zhou Ji，so Geng Dingxiang impeachedhim and rectified the Censorates rule in order to express his resentment.Because it happened when
5、 the remonstrantand the Cabinet were at daggers drawn politically，in the eyes of supervising secretaries，Geng Dingxiangs move aimedto curry favor with cabinet ministers and suppress censors while cabinet ministers regarded it as a good opportunity toregulate censors.Then it triggered a new bilateral
6、 conflict.Although the Court succeeded in rectifying the Censoratesrule with a heavy hand，the two sides didnt come to an agreement on if censors should submit posters to the censor-in-chief when they impeached officials.The basic contradiction of both sides also became tense because of the impe-rial
7、 edict about the rectification of the Censorates rule.At the same time，apart from legitimate disputes，both sides re-vived old grievances and assaulted each other，so that the conflict sometimes turn into resentment.The dispute withold scores and new hatred to settle as well as intertwining the govern
8、mental affairs and personal affairs，not only did nogood to solve the court affairs，caused neither sides gains and brought prominent harm to the imperial court，but alsoset the scene for a new conflict.顺天乡试案引发的纷争告一段落后不久，万历十七年（1589）六月御史王藩臣弹劾巡抚周继未投揭至台，台长耿定向遂上疏申饬台纲，又引发了一场纷争，此次纷争起因虽有一定的偶然性，但亦与以往*收稿日期：2022
9、-03-15；修回日期：2022-12-02作者简介：杨向艳（1974-），女，陕西富平人，博士，研究员，研究方向为明代政治史。安徽师范大学学报（人文社会科学版）Journal of Anhui Normal University（Hum.&Soc.Sci.）第51卷第2期Vol.51 No.22023年3月Mar.2023安徽师范大学学报（人文社会科学版）2023年第51卷的纷争有着必然联系，是张居正去世后言路与内阁势如水火的又一具体表现。前人对此多简略述及，未能深究此次纷争的始末、原委及与时局的关系。本文拟在前贤研究基础上详细展现该事件引发的纷争经过及当时的朝堂局势，揭示主导纷争的深层根因
10、。一、耿定向申饬台纲与科臣的反对万历十七年六月二日，南京广东道御史王藩臣（四川泸州人，举人）参劾应天巡抚周继恃才妄作，大拂民情，乞请将其罢斥。疏上后，吏部经过核查，覆疏建议周继照旧供职，神宗同意。此事本应到此为止，但因该疏未投揭至台，时为南京都察院右都御史的耿定向（字在伦，号楚侗，湖北黄安人，嘉靖三十五年进士）“恚之”，遂上疏弹劾王藩臣。在疏中，耿定向一是为近来被御史弹劾的巡抚陈有年、徐元太、周继申辩。他为因遇灾闭籴而受到方万山弹劾的陈有年辩解说该事只是“一事之失”，并不妨碍有年“世励清贞，力行古道”之风。为王麟趾论徐元太调度失策致马湖之衂辩解说：“马湖之丧师，原非由其调度，乃武臣之违节制也。
11、况前奏建南之凯，嗣报腻乃之歼，功过相准。”为被王藩臣弹劾的周继申辩说周任顺天府尹时，“兴化教，均赋役，其节爱之政、勤恤之心”，为人藉藉颂之，今巡抚江南，“其政治如顺天而苦心倍之”。二是对藩臣弹劾周继迟迟未投揭至台深感大异，指出自己在北京都察院任职时，凡御史有纠劾，疏上即以揭投堂，此为相沿旧规，一般是疏上三日以揭投堂；受事南京以来，以七八日或者数十日以揭投堂。今藩臣上疏已踰月未见投揭，显然是“弁髦”自己，是自己“不足与议”，遂以“不职”和苦病缠身乞罢，并建议将徐元太、陈有年亟为录用，令周继照旧供职，将王藩臣量加罚治，严饬台臣遵循宪典。由于牵扯到朝廷用人和监督御史履职等问题，神宗颇为重视，即令下吏
12、部处理。此时言路与内阁纷争正酣，张居正去世后言路与外廷官员在倒张风潮中崛起，并在纷争中日益与内阁及其亲信势成水火。远的不说，刚刚发生的万历十六年顺天乡试案虽告结束，但其引发的激烈纷争不仅使得双方的矛盾持续升温，受到压制的言路亦正在酝酿新的反击，在这当口耿定向以为被御史弹劾的三抚臣辩解及王藩臣弹劾周继未投揭至台要求惩治御史、申饬台纲，明眼人很快捕捉到其有“抑新进风闻弹事者”的意图。加上耿定向与现任辅臣申时行、王锡爵等人熟稔，打压言路的政治立场一致，以至于“清议以为胁持言官，逢时相之欲”。基于此，耿疏一出就引来科臣许弘纲、王孟煦的反劾，一场新的纷争就此拉开序幕。科臣之所以率先弹劾，除了不满定向压制
13、言路外还有制度因素。张治安指出，都察院与六科俱为监察机关，除共同行使监察职权、纠举一般官吏外，其彼此之间亦得相互纠劾。六科给事中与都察院之关系，较之十三道监察御史，更为独立超然。监察御史与都御史之间究以堂属关系，或稍有顾忌，故都御史不公不法，多由给事中举发纠劾。此为耿疏一出即遭许、王交章反劾的内在逻辑。耿定向疏下部议后，刑科给事中许弘纲（浙江东阳人，进士）首先上开言路疏，对耿定向忿王藩臣关于张居正去世后言路与阁臣间的齮龁可参见拙作张居正去世后的倒张风潮与朝堂纷争以科举夤缘事为中心，学术研究2019年第7期；万历十六年顺天乡试案始末及其引发的朝堂纷争，史林待刊。清张廷玉等撰：明史卷221，耿定向
14、传，中华书局1974年版，第5816-5817页；日小野和子：明季党社考，李庆、张荣湄译，上海古籍出版社2006年版，第113-116页；张斯珉：卫道之学：耿定向思想研究，南开大学博士学位论文，2014年，第25-26页，等等。明耿定向：耿天台先生文集卷2，乞骸疏三，载四库全书存目丛书集部第131册，齐鲁书社1997年版，第53-54页。明神宗实录卷212，万历十七年六月癸卯条，台北“中央研究院”历史语言研究所1962年版，第3984页。有关此次纷争的详细情况，可参见拙作万历十六年顺天乡试案始末及其引发的朝堂纷争，史林待刊。明施沛：南京都察院志卷38，载四库全书存目丛书补编第74册，齐鲁书社1
15、997年版，第402页。张斯珉：卫道之学：耿定向思想研究，第29页。清黄宗羲：恭简耿天台先生定向，明儒学案卷35，泰州学案四，载沈善洪主编：黄宗羲全集第8册，浙江古籍出版社1992年版，第66页。张治安：明代监察制度研究，五南图书出版有限公司2000年版，第320页。58第2期杨向艳：万历十七年耿定向申饬台纲与朝堂纷争参论周继不投揭帖、藉口录用材贤等情参拟罚治表达了反对。他指出，就公论而言，周继虽有诸多政绩值得称道，但其“施为躁急，举动乖张，不合人情，不宜土俗”也不应讳之。“御史据见闻而指摘，朝廷原素望而议留”，各有攸当，无需定向哓哓别白。定向在被论者瑕瑜具见、论人者心迹自明的情况下上疏有揣摩
16、上意以市恩、怀挟小嫌以排挤、阻塞言路之意图。就台体而言，定向曾为御史，自知十三道御史和都御史有统无属。如果说“奏章先发后闻自是谓沿情礼”，那么王藩臣因疏发未闻有过，定向稍加苛责即可，大可不必上疏请皇帝将其罚治，定向疏一行，势必使论人者惧，跋胡疐尾事多而扬眉吐气之日少。就生平而言，定向虽为人雅负时望，但其疏并非全出自天理，亦有暧昧行私之嫌，之前“御史周之翰论劾尚书陆光祖，定向时为副都御史，讼言反劾之翰，幸而获售”，而今又用反劾王藩臣来套美。鉴于此，许弘纲请求神宗将其疏下部俯察公评，对孰是孰非予以评断。疏上奉旨：“已有旨了，该衙门知道。”“有旨”是指已有下吏部处理的旨意了，因而许疏“不报”。许弘纲之所以提及周之翰劾陆光祖一事，缘于言路与内阁及耿定向等人结怨肇始于此。周之翰劾陆光祖起因于陆光祖与李植等言路立场相左引发的龃龉，李植等言官是张居正去世后追劾张本人及弹劾其亲信申时行等的先锋和要角，他们掀起的倒张风潮及弹劾内阁开启了此后言路与内阁间的水火之争。明史载，陆光祖与张居正同年并相善，张去世后陆入吏部，“悉引居正所摈老成人，布九列”。而李植等人“力求居正罪，光祖言居正辅翼功不可泯，与言路左”
