1、第3 0 卷第4 期2023年8 月海南热带海洋学院学报Journal of Hainan Tropical Ocean UniversityVol.30 No.4Aug.2023对日和平条约拟定期间美国对南海诸岛处置政策的变金康玲（淮阴师范学院历史文化旅游学院，江苏淮安2 2 3 3 0 0）摘要：1 9 4 7 一1 9 5 1 年美国在拟定对日和平条约期间对南海诸岛的处置政策经历了三个时期。1 9 4 7 年3 月对日和约草案写入了日本放弃的领土包括南海诸岛，该方针延续至1 9 4 9 年1 2 月；1 9 4 9 年5 月美国确定了对日和约简单的总体要求后，1 9 5 0 年8 月草案
2、即删除了南海诸岛的内容，直至1 9 5 1 年5 月美英联合草案达成；在法国的建议下，1 9 5 1 年6 月新草案加入了西沙群岛和南威岛，8 月草案又将后者改为南沙群岛，并最终于9 月提交对日和会。美英两国对南海诸岛权属模糊和战略地位微弱的认知，是条约草案精简时剔除南海诸岛的主因，后来法国利用美英共同“反共”的心理，又成功地说服英美两国将西沙和南沙群岛纳入。美国未确定岛屿的归属是对战时国际文件精神的背离。关键词：对日和平条约；南海诸岛；美国；日本；法国中图分类号：D81D0I;10.13307/j.issn.2096-3122.2023.04.02文献标识码：A文章编号：2 0 9 6-3
3、1 2 2(2 0 2 3)0 4-0 0 1 3-1 1当前的南海争议既是涉及南海地区不同利益行为主体战略考量的地缘政治问题，也是关乎二战前后南海地区不同国家对领土归属诉求的历史遗留问题，例如，1 9 5 1 年于美国旧金山缔结的对日和平条约（下文简称对日和约)对西沙群岛和南沙群岛的片面规定。虽说此条约是首份正式提及南海诸岛的国际文件，但其中只规定日本放弃西沙群岛和南沙群岛而未言明其归属，这既为日后越南、菲律宾主张西沙群岛和南沙部分岛礁主权提供了口实，也使战后中国依据战时国际文件收复南海诸岛的合法性、主张岛屿主权已属中国的合理性遭到重大削弱，丧失了利用国际会议处理战前西沙群岛和南沙群岛争议的
4、时机，进而被迫搁置延岩以致南海争议渐成战后历史悬案。由于美国主导了对日和会的始终,所以,关注美国对和约中南海诸岛的立场就成为了解这一悬案背后经纬的重要钥匙。有关美国在对日和约中对南海诸岛的处置及其影响等问题，学界已从国际法视角进行了阐述，比如“根据条约法公约的解释规则，并不能从旧金山和约得出南沙群岛主权归属某个国家的结论，与中国存在南沙岛礁主权争端的越南和菲律宾所做出的所谓条约解释均有国际法规则”1,在旧金山和约签署生效的关键日期后,越南、菲律宾和马来西亚都是无权的争端国 2 。但学界更多从历史学角度分析，如有学者指出和约只言放弃而未定西沙群岛和南沙群岛主权归属是为了防止这些岛屿落人新中国之手
5、 3 ，美国难以解决尚有争议的这些岛屿和美英轻视岛屿的战略经济价值也是其原因 4 。法国的介人是条约最终写人西沙群岛和南沙群岛的原因 5 。对日和约留下了严重的后遗症，是造成菲律宾、越南等国非法占领中国南沙群岛岛礁、挑起南海领土争端的根源之一 6 。依据美国的相关历史档案，日本学者原贵美惠(Kimie Hara)指出冷战是导致战后领土争议的根本原因 7 。收稿日期：2 0 2 3-0 4-0 3基金项目：江苏省社会科学基金一般项目（2 3 LSB005）作者简介：金康玲，女，江苏沐阳人，讲师，研究方向为南海史地。13第3 0 卷第4 期海南热带海洋学院学报学界仅仅关注了1 9 5 1 年3 月
6、草案和7 月草案对西沙群岛和南沙群岛的不同处理方式及原因，对1 9 4 7年3 月草案写入南海诸岛，而后1 9 5 0 年草案又删除这一处置的政策与原因仍旧语焉不详。另外，不同条约中日本放弃的是南沙群岛还是南威岛的遣词用语也存疑未解 8 。因此本文立足1 9 4 7 一1 9 5 1 年美国外交关系文件集日本卷，聚焦于探究美国在拟定对日和约时期对南海诸岛不同的处置政策、煊变原因及条约草案中关于南沙群岛的遣词用文缘由等，以期进一步增进学人对该问题的认识与把握。一、南海诸岛写入条约草案（1 9 4 7 年3 月一1 9 4 9 年1 2 月）1945年9 月日本无条件投降后，盟国驻日占领军总司令部
7、随即全面接管日本，并对之进行了系列政治经济社会改造。在完成对日民主化改造及参照对意大利等五国和约的实践基础上，美国开始考虑签订对日和约问题。1 9 4 6 年1 0 月美国准备正式对日和，设立对日和约工作组，由国务院远东司副司长詹姆斯潘菲尔德负责 9 。1 9 4 7 年2 月2 6 日，澳大利亚外长赫伯特伊瓦特又提议尽早缔结对日和约，并获英联邦国家广泛附议 1 0 。3 月2 1 日时任驻日政治顾问的古德勒姆艾奇逊致函国务院进一步表示，澳大利亚政府早前组成了一个委员会，由澳大利亚外长伊瓦特、次外长后驻美大使弗雷德里克埃格尔斯顿、1 9 4 6 年继任驻美大使诺尔曼马金和澳驻日本代表团长及英澳
8、新（西兰)印（度)共同代表麦克马洪波尔组成，准备起草对日和平条约 1 1 4 5 3。在以澳大利亚为代表的英联邦国家企图主导对日处置的情况下，美国也加快了步伐，并于3 月1 9 日完成对日和约草案。在5 月2 0 日给负责占领区事务的助理国务卿约翰希尔德林的备忘录中，东北亚事务局局长休博顿还透露了美方工作组的具体人员构成，“数月前由远东事务司副司长潘菲尔德牵头的一个小组已开始起草对日和约。该小组成员还有远东事务司司长约翰文森特的特别助理鲁斯培根女士、日本和朝鲜经济事务局局长埃德温马丁、远东研究室亨斯伯格沃伦博顿和特别助理约翰埃默森”1 1 4 5 9在美国准备的这份草案中提及了南海诸岛。草案领
9、土章节第5 条写道：“日本特此放弃对普拉塔斯岛、斯普拉特利和帕拉塞尔群岛,或南海中其他任何岛屿的所有主张。”1 2 1 由此可见，,美国最初对日和约草案关于日本放弃的领土不仅明确包括南沙群岛和西沙群岛，还涉及东沙岛，这也符合了战时日本占领南海诸岛的事实。该处置政策是美国国务院严格遵守战时盟国在开罗宣言雅尔塔协定和波茨坦公告系列文件中确定的基本精神与准则的基础上形成的。东北亚事务局局长博顿在8 月6 日给国务院法律顾问波伦的信件中说道，为了9 月第二周能够召开对日和会，国务院需尽快完成对日和约草案，并期望波伦能够在8 月1 2 日前，对8 月5 日完成的条约草案从法律角度提出建议或意见。博顿要求
10、波伦特别关注的事项中就有第一章领土条款，而且说除了仍在研议的琉球群岛外，领土条款均是建立在美国的现有政策基础上的 1 1 4 7。这里所说的现有政策就是对战时相关国际文件确立的基本精神的具体贯彻落实,这一点也得到了国务院官员的证实：1 9 4 8 年1 月3 0 日，由博顿提交给国务院政策规划局局长约翰戴维斯的对1 月8 日对日和平条约草案的分析报告就提及，领土条款部分第1 9 款主要是建立在开罗、雅尔塔和波茨坦的国际协定上 1 3 1 6 5 6-6 0,这9 款规定的领土中就包括南海诸岛。国务院最初在对日和约草案中确立的南海诸岛政策，一直延续至1 9 4 9 年1 2 月，只不过对文本的具
11、体措辞进行了更为精确的描述。比如1 2 月草案中关于日本应放弃的南海诸岛的描述为：“普拉塔斯礁和普拉塔斯岛，帕拉塞尔群岛、斯普拉特利岛或风暴岛，以及南海中的所有其他岛礁。”1 4 与1 9 4 7 年3 月草案相比，这次文本的变化有三点：第一，将东沙岛改为东沙礁和东沙岛，这更符合东沙群岛的实际地理情况；第二,将南威岛单独列出,同时以“或”的关系并举风暴岛,这就让南威岛的指向更为明确；第三,以肯定、并列句式补充说明日本放弃的岛屿除了前述东沙岛礁、西沙群岛和南威岛外，还有南海中的其他岛屿,这就一:14金康玲：对日和平条约拟定期间美国对南海诸岛处置政策的变改1 9 4 7 年3 月草案以“或”的关系
12、进行说明时给人造成的模糊性。实际上3 月草案用“或”的关系替代前面的斯普拉特利和帕拉塞尔群岛，就说明这里的斯普拉特利只能翻译为复数的岛群而非单一岛屿南威岛，理由是日本战时占领的绝非南威岛一隅，而是诸多岛屿 1 5 1 1 2,因此在条约中也必须规定其放弃的是包括南威岛在内的诸多岛屿。1949年1 2 月草案的措辞精准，从条约规范角度来看确实更进一步，但却引发了人们的另一个疑惑，即为何条约中单独列出南威岛或风暴岛后又用并列的句式补充说明南海中的其他岛屿这种文字上极不精炼的表述？为何不在条约中使用更为精炼，也更为人们熟知的斯普拉特利群岛或斯普拉特利斯（Spratly Is-lands or Spr
13、atlys)的表达呢？经过反复查证，笔者认为这一说法或名称在当时还未成为英语国家乃至西方世界对南海这一区域地理知识的习惯认知及用语，具体分析如下。首先，1 9 3 9 年3 月3 0 日，日本正式宣布吞并法属印度支那和菲律宾间的诸多岛礁，并称之为“新南群岛”（ShinanIslands）后，日本驻美大使馆参赞须磨弥吉郎随即于3 1 日给国务院远东事务司司长麦克斯韦哈密尔顿一份正式外交照会说明情况。哈密尔顿曾当面对须磨表示，日方照会所说新南群岛之区域与媒体报道相差甚远，新南群岛是否即为斯普拉特利？须磨回答说新南群岛的区域要比南威岛更大。而在此期间哈密尔顿一直以“斯普拉特利岛群”（Spratly
14、Ilsland group)之名来称呼目本所说的新南群岛1 6 1 2 7-7,这就说明美方不认为有斯普拉特利群岛这样一组岛屿群存在。尽管3 月3 1 日国务院给驻日大使约瑟夫格鲁的信函、4 月1 日和4 月6 日美驻法大使威廉布利特给国务院的两次信函，及4 月1 1 日哈密尔顿的备忘录，均出现了斯普拉特利群岛的说法 1 5 1 2-1 1 7,但这是在美方尚未确定日方所说新南群岛范围，而又知晓日方所说新南群岛要比1 9 3 3 年7 月法方宣称占领岛屿范围大的情况下的一种笼统说法。因为经过充分研究后，4 月1 7 日国务院给日本驻美大使馆的正式照会明确地表示美国并不认为新南群岛能够被视作一个
15、岛群 1 5 2 8 0其次，在1 9 3 7 年英国海军测绘局首次出版的中国航海志第一卷中只有对斯普拉特利岛或风暴岛的介绍,未出现任何有关斯普拉特利群岛或斯普拉特利斯的描述,更无斯普拉特利群岛或斯普拉特利斯这样的文字出现。这与同卷中关于西沙群岛使用帕拉塞尔斯/帕拉塞尔群岛（Paracels/Paracel Islands)的用语形成了鲜明的对比 1 7 。这也就说明直到1 9 世纪3 0 年代英国人并不认为南海存在这样一组岛屿群，也未形成一个有关斯普拉特利群岛或斯普拉特利斯的整体概念。在战后英国内部研议日本放弃南海诸岛时,相关文件也是使用斯普拉特利群岛（Islands of Spratley
16、)和安波沙洲这种表述 1 8 ,且将安波沙洲与斯普拉特利群岛并举，说明后者是不包括前者的。最后，法国于1 9 3 3 年7 月正式对外宣布吞并南海九小岛时，其官方通报中并未出现斯普拉特利群岛的总称，而是一一列举各岛屿的具体位置与名称 1 9 。这同样说明法国人也不认为此岛屿群可用斯普拉特利群岛或斯普拉特利斯来指称。综上所述，在日本正式吞并所谓的新南群岛前后，美英法均不认为在南海有一个叫作斯普拉特利群岛或斯普拉特利斯的岛屿群存在，只是在涉及日方所说的新南群岛时为了行文和用语方便,才渐渐出现了斯普拉特利群岛的表述，但这绝不意味着此时美英承认地理上存在一个包括南威岛在内的群岛。在1 9 4 9 年1 2 月新版草案颁布前，美国内部在对日和约的性质上也渐渐达成了共识，并最终上升为美国的国家战略。早在1 9 4 7 年时已升任美国国务院政策规划局局长的乔治凯南就认为缔结对日和约的时机尚不成熟。是年1 0 月1 4 日，在给国务卿和副国务卿的备忘录中乔治凯南表示，过去的八周该局认真研究了有关日本和平条约的相关问题，其间不但与远东事务办公室的本院官员协商，还和陆军部海军部的代表及相关专家进行了咨询。
