1、分子诊断与治疗杂志2023年7月第15卷第7期J Mol Diagn Ther,July 2023,Vol.15No.7论著基金项目：武汉市医学科研项目（WZ21A02）作者单位：1.武汉市红十字会医院公共卫生科，湖北，武汉 4300002.武汉市红十字会医院心血管内科，湖北，武汉 4300003.武汉市红十字会医院内科，湖北，武汉 430000通信作者：胡彩英，Email：IL6、SDF1、ET与急性脑梗死患者rtPA静脉溶栓后预后的关系韩泉1魏莱2胡彩英3摘要 目的分析白介素6（IL6）、基质细胞衍生因子1（SDF1）、血浆内皮素（ET）与急性脑梗死（ACI）患者重组组织型纤溶酶原激活剂（
2、rtPA）静脉溶栓后预后的关系。方法选取武汉市红十字会医院自 2020 年 3 月至 2022 年 3 月期间接收的 151 例行 rtPA 静脉溶栓后的 ACI 患者，将其设置为观察组，选取同期体检的健康人群 162 名作为对照组，比较两组 IL6、ET、SDF1 水平。根据治疗后 1 个月的改良 Rankin 量表结果将观察组患者分为预后良好组和预后不良组，使用 Logistic 回归分析影响患者rtPA 静脉溶栓后预后危险因素。结果观察组 IL6、SDF1、ET 水平均高于对照组，差异有统计学意义（P0.05），NIHSS、GCS 评分及 IL6、SDF1、ET、HbAlc、DD 指标比
3、较差异具有统计学意义（P0.05）。多元 Logistic 回归分析结果显示，血清 IL6、SDF1、ET 水平及 NIHSS、GCS 评分是 ACI 患者静脉溶栓后预后不良的独立危险因素（P0.05）。结论IL6、ET、SDF1 的异常表达与 ACI 患者静脉溶栓后预后不良密切相关，对三者进行有效检测，可为选择合理治疗方案提供可靠依据，从而改善患者预后情况。关键词 SDF1；ET；急性脑梗死；rtPA 静脉溶栓Relationship between IL6，SDF1，ET and prognosis of rtPA in patients with acutecerebral infarc
4、tion after intravenous thrombolysisHAN Quan1，WEI Lai2，HU Caiying3（1.Department of Public Health，Wuhan Red Cross Hospital，Wuhan，Hubei，China，430000；2.Department of Cardiovascular Medicine，Wuhan Red Cross Hospital，Wuhan，Hubei，China，430000；3.Department of Internal Medicine，Wuhan Red Cross Hospital，Wuhan
5、，Hubei，China，430000）ABSTRACT ObjectiveTo analyze the relationship between interleukin6（IL6），stromal cellderived factor1（SDF1），plasma endothelin（ET）and prognosis of recombinant tissue plasminogen activator（rtPA）in patients with acute cerebral infarction（ACI）after intravenous thrombolysis.Methods151 A
6、CIpatients who received rtPA intravenous thrombolysis admitted to Wuhan Red Cross Society Hospital fromMarch 2020 to March 2022 were selected，and were set as the observation group，another 162 healthy peoplewho underwent physical examination during the same period were selected as the control group，t
7、he levels ofIL6，ET and SDF1 were compared between the two groups.According to the results of modified Rankinscale after 1 month of treatment，the patients in the observation group were divided into the good prognosisgroup and the poor prognosis group，Logistic regression analysis was used to analyze t
8、he risk factors affectingthe prognosis of patients after intravenous thrombolysis with rtPA.ResultsThe levels of IL6，SDF1 and 1191分子诊断与治疗杂志2023年7月第15卷第7期J Mol Diagn Ther,July 2023,Vol.15No.7ET in the observation group were higher than those in the control group，the difference was statistically signi
9、ficant（P0.05），there were statistically significant differences in NIHSS，GCS scores and IL6，SDF1 and ET，HbAlc and DD indexes betweenthe two groups（P0.05）.Multivariate logistic regression analysis showed that serum IL6，SDF1 and ET levels，NIHSS and GCS scores were independent risk factors for poor prog
10、nosis in ACI patients after intravenousthrombolysis（P0.05）。本研究经院医学伦理委员会批准通过，受试者或家属已签署知情同意书。观察组纳入标准：病历资料完整；符合中国急性缺血性脑卒中诊治指南6关于 ACI 的诊断标准；经影像学确诊；行静脉溶栓治疗；排除标准：肝肾功能不全；合并恶性肿瘤；存在凝血功能异常者。1.2方法1.2.1预后情况评估由 2 名经验丰富的神经内科医生采用改良Rankin 量表7进行评定，改良 Rankin 量表通常用于评定患者日常活动中的残疾程度或独立能力，能准确反映患者预后情况。该量表根据患者状况分为 05 级。0 级：
11、完全无症状；1 级：稍有症状，但不影响日常工作和生活；2 级：患者轻度残疾，仅能独立照顾自己无需他人协助；3 级：中度残疾，仅能独立行走，从事其他活动需他人协助；4 级：中重度残疾，日常生活及行走均需他人帮助；5 级：重度残疾，长期卧床，二便失禁，完全依赖他人照顾。1.2.2病历资料收集通过询问患者及家属，了解其年龄、性别、既往史及家族史等一般资料。查阅患者病历中的相关资料，如入院治疗时美国国立卫生研究院神经功能缺损量表（National Institute of Health StrokeScale，NIHSS）8评分、脑梗死 TOAST 分型及格拉斯哥昏迷量表（Glasgow coma s
12、core，GCS）9评分等。收集患者相关实验室指标，如纤维蛋白原（Fibrinofen，Fib）、糖 化 血 红 蛋 白（glycosylatedhemoglobin，HbAlc）、D二聚体（DDimer，DD）等。1.2.3血清 IL6、SDF1、ET 检测在患者入院治疗时，采集肘部静脉血3 mL离心处理，转速设置为 3 000 r/min，离心半径 8 cm，等待10 min 后，取上层清液。采用酶联免疫吸附法检测 1192分子诊断与治疗杂志2023年7月第15卷第7期J Mol Diagn Ther,July 2023,Vol.15No.7组别对照组观察组t 值P 值n162151IL6
13、（ng/mL）32.473.8445.914.1129.9090.001SDF1（pg/mL）1896.14214.162812.14351.2728.0650.001ET（ng/L）51.236.5773.617.0529.0710.001表 1两组溶栓治疗前 IL6、SDF1、ET 水平比较（xs）Table 1Comparison of IL6，SDF1 and ET levels betweenthe two groups before thrombolytic therapy（xs）因素年龄（岁）性别（男/女）吸烟史（例）是否饮酒史（例）是否高血压（例）是否冠心病（例）是否TOAST
14、 分型小动脉闭塞心源性栓塞大动脉粥样硬化NIHSS 评分（分）GCS 评分（分）Fib（g/L）HbAlc（%）DD（mg/L）IL6（ng/mL）SDF1（pg/mL）ET（ng/L）预后良好组（n=112）64.134.2164/4842（37.50）70（62.50）62（55.36）50（44.64）72（64.29）40（35.71）31（26.68）81（72.32）24（21.43）12（10.71）76（67.86）11.532.3410.362.284.160.536.140.751.650.5141.363.512629.98279.5268.415.33预后不良组（n=3
15、9）65.273.9824/1516（41.03）23（58.97）22（56.41）17（43.59）24（61.54）15（38.46）13（33.33）26（66.67）9（23.08）6（15.38）24（61.54）13.613.029.172.314.250.686.680.511.970.3558.984.143335.27389.3488.546.08t/c2值1.4770.2300.1520.0130.0940.4480.7404.4202.7980.8464.1693.62825.74612.18819.575P 值0.1420.6320.6970.9090.7590.50
16、30.6910.0010.0060.3990.0010.0010.0010.0012 级）。分析患者静脉溶栓后预后不良的危险因素。1.4统计学方法采用 SPSS 18.0 统计软件进行统计分析，计量采用（x s）描述，两两间使用 t 检验；计数采用n（%）表示，并用c2检验；采用多元 Logistic 回归分析患者静脉溶栓后预后不良的危险因素；均以 P0.05 为差异有统计学意义。2结果2.1IL6、SDF1、ET 水平观察组 IL6、SDF1、ET 水平均高于对照组，差异有统计学意义（P0.05），两组的 NIHSS、GCS评分及 IL6、SDF1、ET、HbAlc、DD 指标比较差异具有统计学意义（P0.05）。见表 2。2.3静脉溶栓后预后不良的多因素分析多元 Logistic 回归分析结果显示，血清 IL6、SDF1、ET 水平及 NIHSS 评分升高、GCS 评分降低是影响 ACI 患者静脉溶栓后预后不良的独立危险因素（P0.05）。见表 3、4。3讨论以往大量研究证实，部分患者在行rtPA静脉溶栓治疗后，脑部动脉血供得以恢复，但仍有少数患者会出现神经功能缺损症状加重的情况1
