1、可信。股阁青斜器铭文研究中國古代移有微底地加以整理的必要，故接受友人的意見，將本書重印，以促進古代究工作。這種工作，看來是很迁闊的，但拾此即無由洞察古代的獎相。我研究殷周金文，主要目的是在研究古代证會。為要達到道個目的，必須做好文字研釋，均會在日本印行，說解已有所改進。讀者如發覺有前後不同之處，自當以後說較為我會著兩周金文辭大系，一九三二年著金文叢考，一九三四年薯兩周金文辭大系圖録與考也有很多不成熟的甚至錯觀的說法。關於這項研先，在其後敷年間顔有進展。一九三一年轉瞬已經二十二年了。這是我研究金文工作的初步成果，其中有些新颖的見解和预見，但殷周青銅器銘文研究寫作於一九三0年七月，一九三一年六月會
2、以手稿印行於上海？重印升言其願著的一項。其餘則僅在附注中略加後案，以揭示其錯課而已？。殷周脊鋼器路文研究波印井一九五四年三月二十六日蜜鈞先生給我的信件作為附錄，以供参考，我相信那些附件會在研究方法上有所暗示說羲一篇及關於蓮鶴方壶醫案的論列，其後依據考古發掘，獲得地下的物證。因將郭伐解鐘】一篇，因該鐘銘文乃偽刻，已被剔除，而懂存其關於林鐘、句罐、证、鐸諸說，即的地方不少，以無法進行微底的修改，故只能在可能箭園内加以删销。例如，舊有考證公研究工作，並籍以表明我在進行古代研究工作時是作過應有的準備的。本書說解應當改正郭沫若序青器文研究定古器之標準。蓋由原物之器制與花被，由銘文之體例與字跡，可作為測定
3、未知年者之尺明，故此不再論列。然此等於年有徵之器物，余以為其圖象與銘文當專輯為一書，以為考儀楚，又如陳侯午缔陳侯因啓篮等，皆於史籍有徵。或因前人已論之去詳，或因無多發乃卒於魯襄公十有七年之邪子輕之器，解王義楚端之解王養楚即左氏昭六年傳之徐穆王時代之般，厲王時代之静毅，古器銘文之確足以徽年者，段落，謹者於此，不懂可以徽文，亦且可以考史。降至春秋則如齊侯缚鐘之作於齊靈公末年，龍公輕鐘此外倚屬多有；如康王時代之孟鼎，昭王時代之宗用鐘。一卷所録者過殷末周初之古文，第二卷之前六篇遁春秋時代之文献。是以二卷之分實自成此録所論詩器，除末附四篇外，其制作時代大抵均可徽考，故編次朗以年代為顺，第時於金文中所略有
4、心得者，習一閱月之力，成文凡十有六篇，以集成此錄。者時亦有所弋獲。蠡已成甲骨文字研究一書，專輯考釋甲骨文字者以為一編：今復就平余治殷周古文，其目的本在研究中國之古代社會，年來已有所叙録；其關於文字考釋之書，均詳出本文脚注中，不復随列。解目可辨也。似伺無人，而余則無此便宜，且無此餘裕。周器文研究一九三0年七月二十九日沫若文著録表與說文諧聲譜二書，余於還作時實未赏须臾離也。其它各種會經參考或有所徽引用者固亦一豐富之資源也。處理資料之方法，則以得力於王國維氏之著書者為最多；其金所編之殷文存與安氏所編之周金文存為主。後書雖填僧離釋，然所收之器特多，對於善兹所據之資料率為已著錄之器，其未經著錄者亦有一二
5、一事。資料之源泉以羅振玉氏凡已見著録者：自趙宋以至近代，大抵均已寓目。目驗朗多，则心犀自啓。銘之具贾大率余於古器物實少接觸之機會，所得接觸者懂少數之圖象與銘文而已。然關於銘文，則制與花紋於鑒定之事甚關重要，其標準之設置與系統之追求之不可或殺；然目前為此事者秋初年之器多見之。準此二者余敢斷言毛公鼎者必係宣平時代之物也。僅此一例，可知器器制也。凡周初之鼎與殷制相同，足均高而作圓柱形，上大下小；其低而作獸蹄形者於春不類周初文字，顔致疑慮，近得見其圖象，其足乃甚低而作獸蹄之形，此决非周初所有之度也。例如被脑炙人口之毛公鼎，前人均以為周初之器，余初以其銘文如尚書文侯之命。四餘論大豐毁韵著戊辰彝考釋卷数周青解器錦文研究雜說林鐘、句罐、鈕、鐸明保考合毁釋文合彝釋文殷彝中圖形文字之一解目錄:!令彝合設與其它諸器物之粽合研究.:矍n5
