1、治理理论5篇材料 第一篇：治理理论治理理论 20世纪90年代以来，在西方学术界，特别是在经济学、政治学和管理学领域，“治理（governance）一词十分流行。它说明，随着全球化时代的来临，人类政治过程的重心正在从统治（government）走向治理（governance），从善政（goodgovernment）走向善治（goodgovernance），从政府的统治走向没有政府的治理（governancewithoutgovernment），从民族国家的政府统治走向全球治理（globalgovernance）。国家现在已经不可能通过自己的行动解决所有问题了，国家的行动能力受到限制。 与统治（g
2、overnment）不同，治理（governance）指的是一种由共同的目标支持的活动，这些管理活动的主体未必是政府，也无须依靠国家的强制力来实现。作为社会控制体系的治理，是政府与民间、公共部门与私人部门之间的合作与互动，是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和。它说明，在现代社会，国家正在把原先由它独立承担的责任转移给公民社会，即各种私人部门和公民自愿团体，后者正在承担越来越多的原先由国家承担的责任。治理是政治国家与公民社会的合作、政府与非政府的合作、公共机构与私人机构的合作、强制与自愿的合作。 治理不是一整套规那么，也不是一种活动，而是一个过程；治理过程的根底不是控制，
3、而是协调；治理既涉及公共部门，也涉及私人部门；治理不是一种正式的制度，而是持续的互动；治理不再是中央集权，而权力分散；不再是监督，而合同包工；不再是由国家进行再分配，而是国家只负责管理；不再是行政部门的管理，而是根据市场原那么的管理。 治理是一种政治管理过程，像政府统治一样，治理的最终目的也是为了维持正常的社会秩序。但是，其权威的根底和性质不同。统治的权威主要源于政府和法规命令，治理的权威那么主要源于公民的认同和共识。前者以强制为主，后者以自愿为主。即使没有多数人的认可，政府统治照样可以发挥其作用；治理那么必须建立在多数人的共识和认可之上，没有多数人的同意，治理就很难发挥正真的效用。 我国古已
4、称之的“善政，大体相当于英语里所说的“goodgovernment（可直译为“良好的政府或“良好的统治）。在中国传统政治文化中，善政的最主要意义，就是能给官员带来清明和威严的公正和廉洁，各级官员像父母一样热爱和对待自己的子民，没有私心，没有偏爱。 善治就是使公共利益最大化的社会管理过程。善治的本质特征在于，它是政府与公民对公共生活的合作管理，是政治国家和市民社会的一种新颖关系。善治实际上是国家的权力向社会的回归，善治的过程就是一个还政于民的过程。从全社会的范围看，善治离不开政府，但更离不开公民。善治意味着国家与社会或政府与公民之间的良好使用。没有公民的积极参与和合作，至多只有善政，而不会有善治
5、。 从一定意义上说，全球治理是国家层面的治理和蔼治在国际层面的延伸。 多中心治理理论 202223年2023月12日，瑞典皇家科学院诺贝尔奖委员会宣布，将202223年度诺贝尔经济学奖授予美国学者埃莉诺。奥斯特罗姆（elinorostrom）和奥利弗。威廉姆森（oliverwilliamson）。值得注意的是，奥斯特罗姆是诺贝尔经济学奖设立四十年来第一位获奖的女性，还是一位科班出身的政治学家，这在该奖项历史上具有开创意义；同时，奥氏以多中心治理（polycentricgovernance）理论为代表的学术创见，既昭示着金融危机下制度主义的再度回归与社会科学研究的科际整合趋向，对包括我国在内的开
6、展中国家而言也不乏启迪意义。基于此，本文主要探讨四方面的问题：一是分析本届诺贝尔经济学奖奖励方向的调整动向；二是梳理多中心治理理论的主要观点；三是探讨该理论对于我国政府治理的有益启迪；四是指出该理论价值前设与实践运用中可能蕴含的危险成分。 一、诺贝尔经济学奖奖励方向的调整 总体观之，本届经济学奖的两位得主均属新制度主义经济学派，这是继1991年科斯（ronaldcoase）与1993年诺斯（douglassnorth）之后，诺贝尔经济学奖又一次肯定制度研究的成就，实际上是把奖颁给了“制度经济学。经济学家通常研究市场，然而今年的两名得主却并非专研市场的专家。按照评奖委员会的说法，两人最为突出的学
7、术奉献均集中在经济治理（economicgovernance）领域。威廉姆森主要研究私人领域的经济治理，对科斯的交易本钱说进行了深入的研究，对企业的边界给予了论证；而奥斯特罗姆那么具有更为浓厚的政治经济学色彩，主要研究公共领域的经济治理，证明除政府和市场以外的其他组织（尤其是自主的用户组织）可以更好地管理公共资源，并对公共管理与可持续开展之间的关系进行了深入探讨。 今年诺贝尔经济学奖的最大时代背景当属全球金融危机。伴随着这场规模及烈度空前深广的危机，正统经济学由于其“市场原教旨主义遭到了经济学界内外人士的众多诘难。两位得主的研究都迥异于建立在完美市场及完全理性行为根底之上的纯理论研究；均触及市
8、场失效概念；均从制度的角度来解释经济兴衰及变迁，因此更能兼顾经济变动中的政治、社会及历史因素，而不仅仅局限于纯经济的层面。全球金融危机始于金融机构治理和监管中出现的严重问题，根源在于经济失衡，直接表达为治理的失败，再次促使人类关注和重视经济治理和公共治理问题，将视角转向对经济现实的研究。由此，作为一门致用之学，经济学不再局限于市场的理论，必须拓展其关注的领域，走出对模型与计量的盲目崇拜，借助跨学科的研究路径，重建一种“真实世界的经济学。此次诺贝尔经济学奖的奖励方向，也许目的就在于引导经济学家们针对全球金融危机暴露出的问题，加强制度的研究，重新思考和界定市场与政府间的关系。 经济学的研究方法和方
9、向，不能单纯建立在逻辑推演尤其是数学模型上，必须关注现实世界，并借鉴其他社会学科的研究成果。埃莉诺。奥斯特罗姆本是政治学出身，曾任美国政治学会主席，现在仍是印第安纳大学的政治学讲座教授；其丈夫文森特。奥斯特罗姆（vincentostrom）教授也是久负盛名的政治学家，两人合办的印第安纳大学政治理论与政策分析研究所本身便是高度强调科际整合的“工作坊（workshop），其研究人员来自政治学、经济学、法学以及其他社会科学甚至自然科学领域。奥斯特罗姆夫人本人娴熟掌握经济学界习用的数学和博弈论方法，更广泛深入地进行跨文化、跨国别的调查分析，大量运用案例分析与实验方法，致力打碎传统经济学“万能药的神话，
10、最终以政治学家的身份获得美国塞德曼政治经济学奖以及本届诺奖。近二十年来政治学各子学科中被引用频率最高的著作有三本，奥氏的代表性著作公共事务的治理之道便位列其中。 二、多中心治理理论的主要观点 奥斯特罗姆的多中心治理理论，产生于深刻的理论分析与丰富的实证分析。对真实世界里发生的各类自组织模式的广泛考察，使得她具备超越一般经济学家的视野，承接英国社会学家波兰尼的“社会秩序理论，提出了“多中心治理理论。其核心就是，在私有化和国有化两个极端之间，存在其他多种可能的治理方式，并且能有效率的运行。奥氏的研究证明：与政府强加各项规章以及纯粹的市场化方式相比，当地社区可以单独更好地管理森林、湖泊和渔场等公共资
11、源。一群相互依赖的个体“有可能将自己组织起来，进行自主治理，从而能在所有人都面对搭便车、躲避责任或其他时机主义行为诱惑的情况下，取得持续的共同收益。“多中心一词现已成为一种思维方式和理论框架，更成为公共物品的生产与公共事务的治理模式之一。 首先，多中心意味着公共物品的多个生产者，公共事务的多个处理主体。作为一种治理思路，多中心治理首先意味着在公共物品生产、公共效劳提供和公共事务处理方面存在着多个供应主体。试图在保持公共事务公共性的同时，通过多种参与者提供性质相似、特征相近的物品，从而在传统中由单一部门垄断的公共事务上建立一种竞争或准竞争机制。通过各个生产主体之间的竞争，来迫使各生产者自我约束，
12、降低本钱，提高质量和增强回应性。并且，公民还可根据各生产者的相对优势，按照自己的意愿，在各个生产者之间进行选择。 其次，多中心治理意味着政府、市场的共同参与和多种治理手段的应用。不管是政府垄断还是纯粹的市场提供，都没有跳出“政府vs.市场非此即彼的思维定势，从其本质上讲，都是一种单中心的治理思路，因而，也各有缺陷。政府垄断公共事务会造成公共物品提供的单一，无法满足多种偏好，而且会导致政府扩大、效率的丧失以及寻租腐败等一系列问题。由于市场是以“本钱效益为核心的处理思路，因此“私有化策略在公共事务的处理方面，会导致公共性的缺失和公共利益的缺乏。而多中心的治理模式那么跳出了传统的非此即彼的思维局限，
13、主张政府和市场既是公共事务处理的主体，又是公共物品配置的两种不同的手段和机制，主张在公共事务的处理中，既充分保证政府公共性、集中性的优势，又利用市场的回应性强、效率高的特点，综合两个主体、两种手段的优势，从而提供了一种合作共治的公共事务治理新范式。 其三，多中心治理要求政府转变自身的角色与任务。奥氏指出，在公共物品的生命周期中，大致存在着三个角色：“消费者、生产者和连接消费者与生产者的中介者。在公共物品的生产过程中，三个角色分别由不同的主体来扮演。因此，多中心治理既反对政府的垄断，也不是所谓的私营化。它不意味着政府从公共事务领域的退出和责任的让渡，而是政府角色、责任与管理方式的变化。多中心治理
14、中政府不再是单一主体，而只是其中一个主体。政府的管理方式也从以往的直接管理变为间接管理。在多中心治理中，政府更多地扮演了一个中介者的角色，即制定多中心制度中的宏观框架和参与者的行为规那么，同时运用经济、法律、政策等多种手段为公共物品的提供和公共事务的处理提供依据和便利。 奥氏的多中心治理理论为上世纪90年代初期已降治理思潮提供了重要思想渊源，并构成其核心内涵。而治理思潮既是各国政府改革的实践总结，又作为一种新的理念深刻影响着各国的政府改革。根据治理理论，政府并不是国家唯一的权力中心，各种机构（包括社会的、私人的）只要得到公众的认可，就都可能成为在各个不同层面上的社会权力的中心；社会科学中长期存
15、在的两分法传统思维方式应予摒弃，公私机构之间的界限和责任变得模糊，国家职能的专属性和排他性渐趋淡化，国家与社会组织间的相互依赖关系空前张扬；管理对象的参与倍显重要，以期在管理系统内形成一个自组织网络，加强系统内部的组织性和自主性；在政府完成社会职能的手段和方法方面，政府除了采用原来的手段之外，还可采用新的管理方法和技术，以提高效率，更好地对公共事务进行控制和引导。由此可见，奥氏多中心治理理论早已超出了诺奖委员会所谓“经济治理的框限，已然成为一派极其重要的政治思潮与社会运动。 三、多中心治理理论对我国的借鉴意义 奥氏的多中心治理理论建立在多国生动案例的根底之上，就其有助于解答什么制度才能促进公共
16、资源的有效共享、促进社会的可持续开展方面，对开展中国家不乏启示意义。对于我国这种既保持大量政府对经济的参与，同时又建立起市场机制的国家，类似于“第三条道路的治理理论更有其契合之处。 首先，多中心治理强调公民参与政府治理的重要性，认为治理源于政府和公民社会有序的互动，治理的质量取决于发生在政府和市民社会之间的互动的质量。奥氏所倡导的，其实是一种“社会建设和“社会治理的综合性概念。作为人类区别于其他动物的组织形式，“社会无疑大于“市场，也比“市场本身更具有建设的价值。我国近年来的社会管理体制改革、事业单位改革、城乡基层自治组织建设等等，在因应世界治道变革趋势的同时，也可以从多中心治理理论中汲取丰厚的思想资源。 其次，多中心治理理论可以对我国效劳型
