1、粮食直补不能取代价格保护今年中央要从风险基金中拿出100亿元补贴主产区粮农，但是如何补贴？目前并没有明确的方案。从安徽省和吉林东丰县直补试点 的做法看，还存在不少待完善之处；而且考虑到今后我国粮食市场可能发生的情况，对粮农光有直补是远远不够的。如何补贴种粮农民，应该 说国外有一套比较成熟的做法，需要我们学习和借鉴。欧美对农民直接补贴的根本做法欧盟和美国政府对粮食的调控在很长时期内，主要是通过休耕方案和价格支持两大手段实现的，所应对的问题主要是粮食过剩。核心目标 是保障农民收入和提高农产品竞争力。但是，价格支持政策的效率低，并且与WTO的平等贸易规那么相违背，所以最近10年，欧盟、美国都开始实
2、行对农民的直接补贴，这在欧盟2022年议程和美国1996年、2022年农业法中都有明确表达。欧美直补方案的共同点是，1）补贴与根底面积和单产水平挂钩，而不与当前的价格挂钩。其直接补贴额直接补贴率补贴单产补贴面 积。2）补贴范围不局限于粮食，而是包括各种谷物，油料作物、蛋白作物、纤维作物等绝大多数的作物，同时对每一品种都制定了相应的补贴 标准（补贴率）。最近两年，由于新成员参加和WTO谈判的压力，欧盟内部经过剧烈的谈判已经于2023年6月通过决议，决定从2023年开始逐步改变以前与当 前单产挂钩的补贴方式，代之以“单一的农场补贴，以2022至2022年为基期，核定每个农民获得的补贴额，一经确定，
3、补贴就与当年生产多 少无关。可见，欧盟直接补贴已开始由原先的“蓝箱政策转向“绿箱政策。这一政策变化有一定的弹性，主要是允许成员国保存挂钩补贴 的25，并可推迟两年执行单一补贴政策等。欧美在实行直接补贴的同时，并没有取消价格支持和市场稳定政策欧盟在实行直接补贴的同时，仅仅是降低了价格支持水平（2022、2022年谷物支持价格降低了15%），高于世界市场的内部干预价格支持仍 然发挥着重要作用。美国1996年农业法取消了目标价格支持政策，导入了直接补贴政策（称“生产灵活性合同支付），但仍然保存了无追索贷款（相当于最 低保护价）。2022年美国新农业法继续实行直接补贴（称“固定支付）和无追索贷款（称“
4、营销援助贷款方案），同时又实行了反周期支 付方案（即反周期性价格波动之意，是对1998年“市场损失紧急援助方案的法制化），而且反周期补贴的预算占了整个农产品支持方案的2/3 。这样美国农业法就为保障农民收入提供了三条保障线。我国对粮农的补贴应该包含固定补贴（直补）、不固定补贴（价格支持）和生产补贴三局部内容目前我国正在推行粮食直补，保护价范围越来越小。但是，根据国际经验，特别是考虑到我国小农生产和粮食市场发育程度低的现实，我 国粮食政策设计上不能缺少价格保护这样一个职能，不能简单讲取消保护价。具体而言，我国的粮食补贴应包含以下主要内容：一是固定补贴。即与前期的面积挂钩，而不与当期的产量和价格挂
5、钩，也即不管市场上粮价的上下，都要支付给农民的补贴。安徽和吉林 试点的做法，最初是要把保护价与市场价的价差，绕过粮食部门直接支付给农民，补贴是与前期收购量和当期价格挂钩的，属于“黄箱政策 ，并不是欧美国家那样标准意义上的直接补贴。但事实上，在市场价高于保护价情况下，仍然给了农民补贴，这在吉林东丰县试点表现得最明 显。另外，安徽省的做法是先确认1998年至2022年5年间平均的保护价收购量（124亿斤），然后根据补贴的总金额（6亿元，全部由中央财政先 借），再确定补贴标准（每斤小麦5分5，中晚稻4分5），再根据各地县的收购量分配下去，各地县那么根本上是按二轮土地承包面积分摊到所有 的田亩上。其结果是所有的田亩，不管种不种粮食都得到了补贴；另外全省平均每亩补贴约10元，但各地差距很大，商品粮多的地区有25元， 少的地方只有2.57元（为平衡地区差异，对每亩补贴低于5元的农户，由市县财政补足到5元）。东丰县那么根本上是把2180万的风险基金简单地 分摊到田亩上，农民每亩地补贴了16.6元，也是不管种什么都能得到补贴。这样的补贴显然与改革的初衷不符，并且普惠式的补贴刺激了粮食 主产区的结构调整，对稳定和增加粮食种植面积是一种逆向调节。此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。
