1、学习共同纲领所想 “人民中国的内涵，最早在延安时代提出，由共同纲领表述为“人民民主专政的共和国。这部1949年9月出台的“临时宪法这样说：“中国人民民主专政是中国工人阶级、农民阶级、小资产阶级、民族资产阶级及其他爱国民主分子的人民民主统一战线的政权这四个阶级，组成“人民的内涵；而这个意义上的“人民中国，也同样反映在同期诞生的五星红旗上。 五星红旗的内涵 自诞生之日起，国旗就是最具政治象征含义的国家符号。现代中国的国旗几经变化。武昌起义时，革命军曾打出“十八星旗。十八颗黄星，象征“中国本部十八省。这十八省，正是明朝的中国幅员。孙中山同盟会的政纲“驱除鞑虏，恢复中华，也恰好出自朱元璋当年北伐檄文中
2、的名句：“驱逐胡虏，恢复中华这当然并非巧合。 北洋政府时期的国旗为“五色旗。红黄蓝白黑五色，象征汉满蒙回藏五族共和。稍后，国民党时期的国旗，即“青天白日满地红，以红白蓝三种色彩象征自由、平等、博爱，也象征三民主义。这其中的含义较为含混和牵强，唯有“满地红所隐喻的先烈的热血，倒是透露出国民党曾经也是个革命党。 中华人民共和国的国旗“五星红旗，以红地象征革命，一颗大星表示共产党，四颗小星分别代表共同纲领所表述的四个阶级：工人阶级、农民阶级、小资产阶级、民族资产阶级。1954年制定的宪法不再提“四个阶级，但仍主张中国实行的是“新民主主义制度。在这一制度下，民族资产阶级，是当然合法的成员。1956年，
3、社会主义改造完成之后，民族资产阶级作为一个阶级不复存在。但是，在此之后，甚至在文革期间，代表小资产阶级和民族资产阶级性质的政党或政治团体的8个民主党派却依然保存下来。也就是说，即使在文革时期，新民主主义制度的某些根本内容，仍在延续。从理论上讲，“五星红旗所展开的中国政治架构，在当代中国的60年时间里，始终延续着。 从古代的“四民到当代的“人民 按照共同纲领的说法，在新中国，共有四个阶级，即工人阶级、农民阶级、小资产阶级和民族资产阶级，这四个阶级共同组成“中国人民的范畴。“人民的这一内涵，与中国古代的“四民概念，可以说是一脉相承的。 “士、农、工、商，谓之四民。自管子立论之后，从先秦时期到明清两
4、朝，士农工商，一向就是中国社会阶层的根本分类方式。在新中国，组成“人民的四个阶级，大体上也对应于传统的“四民，只是相对位置发生了变化。在工业化时代，工人阶级（工）超越农民阶级（农），排在四个阶级的首位；小资产阶级主要指知识分子（士），从过去的首位降为第三，排在两个劳动阶级之后；只有民族资产阶级（商）的位置没有变化，依然排在末位。 在古代的“四民中，商人拥有资财，却始终忝居末位。中国古代大多数时期，厉行“重农抑商政策，刻意排抑商人阶层。实行这种政策的根本理由在于：商业活动的前提，是社会存在一定数量的剩余产品，在古代社会，生产技术相对低下，剩余产品有限，不能支持商业资本的持续扩张；如果人为地开展商
5、业，必然导致强势集团巧取豪夺，强行剥夺弱势群体的根本生存条件，导致“富者田连阡陌，贫者无立锥之地的局面，人为地制造出“剩余。所以，国家必然要以法律、政策和伦理手段，约束和限制商业活动。 但是，“抑商只是历史的一个方面，另一方面，“抑商并非“灭商。中国古代，商业活动始终存在，在两汉、唐宋和明清等时期，商业活动往往相当繁荣，甚至一再出现“资本主义萌芽。也就是说，古代中国既控制商业资本的成长规模，防止它颠覆社会秩序的综合平衡，同时，又懂得借助资本的活力，刺激、调节社会生产和流通。 古代社会对待商业资本的这种“中左路线，一直影响到20世纪。实际上，孙中山“节制资本的思想，毛泽东利用、限制和改造民族资产
6、阶级的理论和实践，以及1980年代所谓“鸟笼经济的概念和政策，仍然延续、开展了古代对待商业资本的辩证方式。 三个文化传统的融合 因此，在中国的古代与现代之间，其实存在着深刻的一致性。古代的遗产，延续到了现代，仍保持着强大的历史惯性。这个历史遗产，以儒家为主体，融合了道、释等元素，成为当今中国文化的古典传统。与之并存的，还有“五四以来的启蒙传统，以及1949年以后形成的社会主义传统。 这三种文化传统，各有所长。古典传统强调人际协调，重视“家的价值和作用，其勤劳节俭的工作生活伦理，在人口规模与资源环境不匹配的条件下，对广阔中下层群体的人生形成强大的支撑作用。但另一方面，古典传统又容易造成人身依附、
7、抹杀个性和绝对服从的弊端，尤其是在政治领域。 在工业化时代，个人生存的空间因经济技术的跨跃式进步而大幅度扩张。形成于这样一个时代的启蒙传统，强调个性、自由、平等、独立，是对古典传统的重要校正。所以，在“五四时期，启蒙与儒家伦理发生了剧烈的冲突和碰撞。但是，启蒙传统如果一枝独秀，那么必然导致过度竞争和人际紧张，尤其是在经济领域，容易导向新自由主义的政策和实践。 社会主义传统主张平等公正，同时强调人际协调，是对人身依附和市场路线的超越。但是，如果将其他两种传统作为“封、资糟粕完全予以排斥，那么，也将导致刻板、单一的局面，反而将抑制社会的生气。 比较来看，在三种传统中，唯有社会主义传统，最适合以自身
8、为根底，容纳并整合相互对立的前两种传统。更重要的是，不同的文化传统背后，包含有不同的制度安排和利益结构。例如，古典传统强调服从和勤俭，启蒙传统主张竞争和效率，社会主义传统更侧重协作和公平。所以，三个传统的互动与整合，也意味着要调整中国当前的利益格局，从而使不同阶层和利益群体能够长期协作，促使当前中国的社会和解。 假设抽掉社会主义传统，那么，我们将回到1949年以前；假设抽掉启蒙传统，那么将回到清末民初；而反过来，假设排斥古典传统，那么，在全球化的环境中，中国人的身份认同就难以建立。而且，海内外大中华的凝聚，也只有以古典传统为根底，才能防止意识形态的分歧。 当然，以上所述，都需要一个政治前提，即在各个阶层和利益群体之间，抑强扶弱，进行有限度的斗争。也就是说，应该实施社会政治领域的宏观调控。 应该说，这一切在理论上都是可行的五星红旗所展示的政治架构，具有这样的开放性和包容性，也允许大幅度的战略调整。 第5页 共5页
