1、有关设置负所得税管理思考 【】所得税制度从公平性原那么出发以调节个人所得，但因其调节的非全面性而形成新的不公;社会福利制度使低收入者的根本生活有了1定的保障，但纯粹的支付制度又造成“提前退休、“自愿失业损失效率。本文旨在通过负所得税的研究，找到所得税制度与社会保障制度的结合点，从而提高财政分配的公平与效率。 【关键词】社会保障社会福利负所得税公平效率 1、负所得税理论研究现状20世纪，尽管负所得税制度未能得到实施，但负所得税理论的研究却到达了1定的水平。60年代末，以费里德曼和托宾为代表的经济学家提出负所得税概念，在经济学者中引起了强烈共鸣，美国曾于尼克松政府提出1项家庭救济方案，采用了负所得
2、税概念，但终未实施。探讨负所得税的公平收入效应现还仅限于理论分析，且负所得税方案最终不1定改变低收入者的收入状况，但提上下收入者的福利水平是肯定的。 （1）负所得税的概念 负所得税即负值的所得税，是1项对那些收入低于1定水平的人们提供自动支付的方案，亦即根据低收入者的收入状况来确定生活保障数值的大小。可见，负所得税实质上不是1种税，它不是政府取得财政收入的来源。而是政府转移支付的1种方式，政府通过负所得税以解决贫困问题，提上下收入者的福利水平，从而实现财政分配的公平性原那么。举例来说，假设负所得税率为20230%，贫困线是每人年收入202300元，假设某成员税前收入为600元，那么政府转移支付
3、款额为400元。如果该成员税前收入为700元，那么政府转移支付款额为300元，以此类推。如果成员的税前收入超过202300元，那么负所得税（政府转移支付额）为0，他将成为所得税的纳税人。由此可以看出，居民个人收入越高，它所得到的转移支付就越少。所以，负所得税方案，旨在对低收入者维持最低收入水平，以减少个人收入过份悬殊而形成的不公，具有公平分配效应。 （2）负所得税的收入效应 低收入个人在取得负所得税补助时，他的总收入水平将有所提高，产生收入效应。在较高的总收入情况下，闲暇变得更为昂贵，随着收入的提高，人们会更多地消费闲暇，即他将额外收入的1局部用于购置闲暇。由于引入负所得税方案，个人的收入水平
4、不仅提高了，而且其闲暇时间相应延长，他的福利水平可能大大提高。基于负所得税移动了受益者的预算线，使受益者在政府的转移支付以后到达了1个较高的无差异曲线，整体福利水平增加。 （3）负所得税的替代效应 负所得税也可能表现为替代效应，提高劳动的相对价格。在没有负所得税的情况下，低收入者每增加1元，其总收入就多1元;但在负所得税情况下，他收入每增加1元，负所得税补助减少元，即总收入增加了（1-）元，这将导致当事人以闲暇替代劳动，产生替代效应。尽管负所得税使得受益者位于较高的无差异曲线上，福利水平提高了，但受益者的货币收入以及政府的转移支付均有所下降。由于受益者处于较低的收入水平，其边际替代率亦较低，即
5、负所得税的替代效应是不明显的。整体而言，负所得税提高了低收入者的福利水平，改善了整个社会的收入分配状况。 2、建立负所得税制度的必要性 1个完善的制度，其适用范围应是全方位、多层次的，且针对的对象在客观上是平等的。如果制度的本身具有很大的选择性，那么制度的实施结果必然出现不确定性，必将影响制度的公平性。 （1）所得税制度的缺陷 所得税制度的安排是以“公平性为出发点，按照“量能负担原那么，对企业和个人所得进行调节，目的是减少收入悬殊。目前我国现行所得税体系包括企业所得税、外商投资企业和外国企业所得税、个人所得税。所得税制虽经屡次调整与完善，但就个人的所得税而言，现仍然存在1些缺乏。1是“劫富不“
6、济贫，调节有限。作为收入政策，个人所得税按纳税能力大小设计赋税标准，亦即其主要对富人产生较大的分配效应，对低收入者却缺乏影响力。如果1个人的应税所得在起征点以下，那么增加扣除、加大宽免、降低税率等措施对该纳税人来说，均无实际意义。2是收入来源复杂，难以计征。现行的个人所得税实行个人申报和单位代扣代缴相结合方式。对于收入来源于同1个单位的，其约束机制是明显的，如果收入来源于多个单位，且都缺乏起征点的，那么计征完全依赖于纳税人的高度纳税意识。3是实行超额累进税率，临界点附近不公平现象严重。尽管超额累进税率比金额累进税率的税负轻，但仍然不能克服其自身的不公平，尤其在临界点附近，税额的增长超过了应税所
7、得的增长，与公平税负相矛盾。 （2）社会保障制度的弊端 作为财政的转移支付制度，社会保障是对贫困家庭和穷人提供帮助，现行的保障制度包括的范围有养老保险、失业保险、医疗保险、贫困救济、残疾人救济、以及自然灾害救济等，尽管考虑的因素包括了诸多方面，但公平性仍显缺乏。首先，保障支付均有特定的工程和约束，保障对象本身具有确定性。事实上，1些贫困家庭因不属特定对象不能得到应有的资助，而另1些家庭保障水平高，但符合多个特定工程，而可能获得较多的补助，从而形成新的不公。其次，纯粹的支付制度，会使劳动供给带来负面效率，社会保险有可能促使退休年龄的低工资收入者及早退休。如果低收入者在退休后，能够通过社会保障机制
8、获得足够数额与其继续工作所获报酬根本相同，或者他所得到的养老金接近甚至超过他过去支付的社会保险税负时，社会保障机制可能导致“提前退休，而医疗保险同样能致使“小病大养、“无病呻吟;而失业救济标准较高，救济时间过长，可能诱使1局部人“主动失业。再次，存在定额补助下“临界点附近的不公平现象。如假定1个贫困家庭补助的标准为年收入4000元，补助额为800元，当有甲乙两个家庭的年收入恰好分别为3900元和420230元，甲家庭经补助后的总收入为4700元，而超过了未补助的乙家庭的420230元，而形成了新的社会收入分配不公。 （3）社会福利政策陷阱 福利体制本身与它的市场经济根底相矛盾，给效率优先的市场
9、经济体系带来许多新问题。1是社会保障费用的增加，会给财政收支带来压力。西方国家的经验教训告诉我们，社会保障费用负担过重是形成庞大预算赤字的主要原因之1，特别是经济不景气时使国家不堪重负。2是福利要求高税收，令企业国际竞争能力削弱。福利的突出现象是老龄化严重，形成宠大的供养人口，支付日益增加的养老金，不仅要求保证经济的持续增长，且在职劳动者的税收也要增加。3是失业率增加，“福利病膨胀。自1990年以来，西欧主要国家的失业率1直在上升，其与福利制度不无关系。另外，福利作为收入再分配方式，没有起到1份收入带来1份效率的作用，国民生活行为更多地倾向于依赖国家，养成了福利病。 无论是收入政策还是支出政策
10、都有负面效应，所得税制度和社会保障制度的单独使用均会带来公平与效率的损失，为此，必须研究并解决它们的联系效应，即建立“收支内部联系，实现所得税制度、社会福利制度、社会保障制度的结合。 3、负所得税理论模型 负所得税制度本质是政府为了解决贫困问题，通过引入累进机制对低收入者和低收入家庭提供生活援助。从宏观看，它较好地解决了财政分配的公平与效率的矛盾，实现了社会产品分配机制的完善。下面以图示说明。横轴代表税前所得，纵轴代表税后收入，为均衡点，为均衡收入，该点表示个人不向政府交税，政府也不必向个人提供资助。假设个人收入高于均衡收入，如，即进入正税区，个人应纳税额为（2-2）;反之，假设个人收入低于均衡收入，如1 第6页 共6页
