1、吉安至安福（山庄）公路改建工程环境影响报告书 第二章 工程分析第二章 工程分析2.1 项目建设的意义本项目为吉安市境内主要的省道，该路线东西端分别连通京九铁路、赣粤高速公路、105国道以及320国道。其建设意义如下：它是吉安市西部的一条主要通道，它的改建对改善我省公路网现状具有十分重要的意义，对于加强赣粤高速公路的辐射功能、充分发挥赣粤高速公路的交通枢纽作用，沟通吉安市东西向的交通，提高过境车辆的通行能力具有十分重要的意义; 区域社会经济发展和老区人民脱贫致富的需要;吉安市新城市规划建设的需要;交通量增长的需要;有利于加快地区资源开发利用。2.2 路线方案走向及主要控制点本项目路线方案根据现场
2、踏勘和当地政府意见确定，分为改线路段和改建路段。由于吉福线起始段街道化严重，为了避开原路两侧的稠密居民区，将该线的主要交通量向吉安市外围引导，K0+000K10+475路段为改线路段，路线起点为吉安市城南105国道K1932处，经过丰桥、塘子下、铜家，在东溪（K7+300）处与赣粤高速公路相交，经东溪立交桥下穿赣粤高速公路，于K9+670处设双向连接弯道接原吉福线。改线总长度10.475公里。公路于K9+670处连原吉福线后，除局部路段截弯取直外，仍以原走向和控制点为准，经过县、乡、镇所在地路段，采取避而不弃、就近局部改线的原则进行设计，具体走向和控制点为：兴桥、固江、浬田、竹江、枫江、平都、
3、山庄，路线走向详见附图二。按可研设计吉福线路桩标号分为两段。第一段由吉安（K0+000）至安福（K57+350），其中断链K19+140K18+000，长链1140米；第二段由山庄（K31+000）至安福（K53+050），两段在安福的河头相连。2.3 交通量2.3.1 交通量现状根据吉安交通部门的固江、清溪观测站的数据显示，2000年吉福公路交通量见表2.3-1。表2.3-1 交通量现状 单位：辆/日（中型标准车）年份汽车合计备注小型中型大型交通量增长率2000478.53054541237.53.9吉安至安福段固江观测站38.624.636.8337216516043.6安福至山庄段清溪观
4、测站55.835.78.52.3.2 预测交通量本项目交通量预测结果如表2.3-2，车型构成比例见表2.3-3。表2.3-2 未来交通量预测表 单位：辆/日（中型标准车）路 段里程（km）2004201020162023全路段80.541723253740787009表2.3-3 车辆构成比例（%）车型小型车中型车大型车合计200444.237.518.3100201649.731.219.1100202350.828.520.71002.4 建设规模、主要技术经济指标和工程数量全路段按二级公路计算行车速度80km/h技术标准建设。本项目主要技术经济指标和工程数量见表2.4-1。2.4-1 主
5、要技术经济指标及工程数量指标名称单位指标（数量）备注新建部分改建部分一、基本指标 公路等级二级公路 计算行车速度公里/小时80 设计交通量辆/日70092023年 征用土地（永久）亩972 临时用地亩266 估算总额万元13498 平均每公里造价万元/公里167.59二、路线 路线总长公里80.54三、路基、路面 路基宽度米15.012.0 路面类型沥青混凝土(与城市道路重叠处沥青碎石路面)4cm厚厂拌沥青碎石 路基土石方数量万立方米100.73 平均每公里土石方立方米12507.26 路基排水防护工程立方米7272四、桥梁涵洞 设计车辆荷载汽车-20级，挂车-100桥涵宽度米净9+21.5米
6、人行道与路基同宽 大桥米/座78/1 中桥米/座374/7 小桥米/座98/8 涵洞道425五、路线交叉 与公路交叉处10 与村道交叉处205注：资料来源工程可行性研究报告，赣南公路勘察设计院，2001.82.5 公路工程概况现有公路吉安安福段为沥青路面公路，且部分路段路面破损较严重，山庄安福段为砂石路面公路，急弯陡坡多。改建工程的基本概况为：2.5.1 路基及排水防护（1）路基新建路段K0K9+670路基宽为15米，吉安安福段k9+670K57+350及山庄安福段K31+000K53+050路基宽为12米。（2）排水及防护路面排水挖方路段路面上的雨水散排流入边沟，填方路段路面上的雨水通过坡面
7、散排至坡脚边沟，利用排入边沟或通过填方边坡急流槽将水排到坡脚边沟。路基排水路基排水设计与农田水利设施和规划相配合；公路穿过村庄、乡、镇居民区时，排水设施应与原有的供水、排水设施及规划相协调；排水困难地段，或提高路基高度，或降低地下水位，或设置隔离层等措施，使路基处于干燥或中温湿状态；土质排水沟、边沟、截水沟均采用浆切片石，以利于排水和本身不致于冲毁、破坏。2.5.2 桥梁、涵洞（1）桥涵设计标准设计荷载：汽车20，挂车100。（2）桥涵分布情况：推荐方案全线共有大桥1座（三江大桥），中桥7座，小桥8座，涵洞425道，在桥位选择时，桥涵位置原则上均服从路线走向。2.5.3路线交叉改建工程为二级公
8、路，与省县道及一般道路交叉均为平面交叉。采用加铺转角式和分道转弯式平面交叉。2.5.4 占用土地表2.5-1 工程占用土地面积一览表占地类别桩号水田旱地果园水塘菜地山地林地总计占地面积（亩）K0+000K9+55016232303018714356K9+550K32+800142310101812267K30+700K52+81014382020760249养护道班等征地100100临时用地（亩）K0+000K18+000191191K18+000K32+8006262K30+700K52+8101313合计44771504226101612382.5.5 拆迁面积全线拆迁总面积11957.2
9、 m2，其中拆迁砖混凝土房8728.8m2、砖瓦房3228.6m2。2.6 投资估算与工期安排2.6.1 投资估算及资金筹措本项目方案总投资13498万元，其中地方政府及交通部门投资4724.3万元，银行贷款8773.7万元。2.6.2 工期安排本项目建设期26个月，拟于2001年11月开工建设，2003年12月全线建成通车。分年度建设资金安排见表2.6-1。表2.6-1 分年度建设资金安排表序号年度工作内容安排比例（）建设资金(万元)12001前期工作、部分路基、桥函施工152024.722002路基、桥函、路面施工506749.032003路面及配套工程354724.34合计1001349
10、82.7 沿线筑路材料 石料场沿线石料主要有石灰岩、砂岩、片麻岩等，安福县境内有石料场可供采购。详见表2.7-1。表2.7-1 沿途石料场一览表材料名称上路桩号料场名称储量（km3）运输方式运输道路片（块石）K0+000华能电厂石料场50汽车有便道通料场片（块石）K0+000吉州区富滩石料场65汽车有便道通料场片（块石）K57+350安福公路段石料场200汽车有便道通料场 砂、砾石料场由于路线基本上是沿河布设，沿线有砂及砂砾的采集地，可由当地采购。 取土坑全线共有取、弃土坑多处。详见表4.5-1。钢筋、水泥沿线所需钢筋、水泥由建设部门自南昌、吉安、安福三地厂家购买。2.8 工程环境影响因素分析
11、2.8.1 施工期2.8.1.1 噪声源本公路施工期的噪声主要来源于施工机械，如推土机、压路机、装载机、挖掘机、搅拌机等。这些机械运行时在距离声源5m处的噪声可高达9098分贝这些突发性非稳态噪声源将对施工人员和周围居民产生不利影响2.8.1.2 大气污染源本公路施工期的空气污染主要是扬尘污染。筑路材料在运输、装卸、搅拌过程中有大量的粉尘散落到周围空气环境中；筑路材料在堆放期间由于受风吹会引起扬尘污染。另外，由于本公路采用沥青路面，施工场地的沥青烟雾也会对周围环境空气产生污染。2.8.1.3 水环境污染（1） 施工机械跑、冒、滴、漏的污油及露天机械受雨水冲刷后产生的油水污染。（2） 施工营地尤
12、其是跨河流桥段施工营地的生活污水、生活垃圾由于无组织排放对周围水域产生一定的污染。（3）堆放的建筑材料被雨水冲刷将会造成周围水体的污染。2.8.1.4 生态环境的影响（1） 路基填挖使沿线的植被遭到一定程度的破坏，农田被侵占，取土场地表裸露，从而使沿线地区的局部生态结构发生一定的变化。裸露的地表被雨水冲刷后将造成局部范围内的水土流失，影响局部水文条件和陆生生态系统的稳定性。（2） 由于工程的需要，使一些水利灌溉沟渠改移或填埋，改变了原有的水利灌溉设施，对局部农业生产带来一定的影响。（3） 本工程总占用土地1238，其中972亩属永久性占地，将减少当地耕地、林地和植被的面积。临时用地266亩，均
13、为山地，施工期会对用地的植被产生破坏，施工结束后，植被可在23年内恢复。本工程占地类型及数量见表2.5-1。2.8.2 营运期2.8.2.1 交通噪声源（1） 在公路上行驶的机动车辆的噪声源为非稳态源。公路投入营运后，车辆行驶时其发动机、冷却系统以及传动系统等部件均会产生噪声。另外，行驶中引起的气流湍动、排气系统、轮胎与路面的摩擦等也会产生噪声。（2） 由于公路路面平整度等原因而使行驶中的汽车产生整车噪声。2.8.2.2 环境空气污染源 汽车废气污染物主要来自燃料系统挥发和排气筒的排放，而大部分碳氢化合物和几乎全部的氮氧化物、一氧化碳都来源于排气管。氮氧化物产生于有过量空气（氧气和氮气）的高温
14、高压的汽缸内。由于随着国内无铅汽油的推广使用，铅的影响将随之减小。2.8.2.3 水环境污染源沿线水环境污染源主要是在公路临近河流的路段由于降雨冲刷路面产生的路面径流污水。2.9 方案比选2.9.1方案简介全线路线走向明确，仅在安福县境内井口至三江桥路段进行路线方案比选。方案：由起点K46+280沿原有公路走向，在原公路基础上裁弯取直，利用老路改造，由于原有路段约2.5公里左侧紧邻分宜至文竹铁路，右侧靠河，线位摆动不大，终点为K50+366.56，全长4.086公里。方案：由起点K46+280跨河绕走对岸，在K46+624处跨河建桥到对岸，避开了原有的新背街，受新背煤矿等制约，线型进行了多次优
15、化，路线在上三江桥村跨河建桥，终点K50+000，此方案路线长3.72公里。2.9.2 方案比选从工程、拆迁安置、环境因素进行综合比选，各路段比选结果见表2.9-1。表2.9-1 路线方案比较表序号比较内容单位方案方案（工程推荐方案）备注工程路线长度米4.083.72土石方立方米5390055769防护工程立方米19056265总造价万元524535安置征用水田亩1248.9拆迁房屋平方米穿新背街，拆迁量大避开新背街，拆迁量小环保（1）方案较方案长，但方案基本沿老路，占用水田不多，方案为新路，占用水田较多，因此方案造成的生态农业损失小于方案；（2）方案较方案路基土石方为小，但方案临河，需修建大量的挡土墙，防护工程的量大，同时由于挤占河床，河道需局部的改移，改建一座桥梁；方案需建桥两座。综合比较方案比方案对泸水的影响大。（3）方案因穿新背街而过，在新背街上需全部拆除一边房屋，方案绕新背街而过，拆迁量远小于方案，因此方案对附近居民影响较小；（4）由于方案穿新背街，因此方案较方案噪声相比，对居民的影响较重。2.9.3 综合比较意见由于两方案路线基本相当，对环境造成的影响均较小，但方案在拆迁房屋、对泸水水环境影响和噪声影响方面较优。综合上述环境及工程因素，本评价推荐方案，但应在设计阶段对占用的水田进行方案优化、在施工阶段提出补偿措施，尽量少占农田尤其是少占高产农田。2-7
