1、领导主要负责人监督思考 党内监督是我国社会主义监督体系中的重要组成局部。党内监督搞好了，对其他方面的监督，以至对整个社会的政治生活都将产生重大的影响。旨在加强党内监督、开展党内民主的中国共产党党内监督条例（试行），明确把“党的各级领导机关和领导干部，特别是各级领导班子主要负责人确定为“党内监督的重点对象，这就抓住了党内监督的“牛鼻子。 近年来，随着党内监督机制的不断健全，对各级领导班子主要负责人监督的力度也在不断加大，并已取得重大的突破和可喜的成效。然而，就总体而言，当前对党的各级领导干部，尤其是对各级领导班子主要负责人的监督还有不少薄弱环节，还存在许多值得探讨和亟待解决的问题。其主要表现在三
2、个“没有到位： 一、监督对象自觉接受监督的认识没有到位 我们党一贯重视党内监督。早在建党之初，就注意到这个问题，并逐步建立了一些行之有效的监督制度。如，1927年，党的第五次全国代表大会，就决定建立专门的党内监督机关监察委员会。改革开放以来，诸如“发扬党内民主，加强党内监督之类的口号，更是没有少提，有些地方、有些部门甚至喊得很响。然而，实际效果却不尽如人意。 党内监督是对事业、对同志负责的表现，是政治上的关心和保护。但是，被监督总是“不舒服、“不自在的，有时甚至有点“受制于人的感觉。因此，相当一些领导干部，主观上缺乏自觉接受监督的愿望，说白些，自觉接受监督的认识远没有到位。结果是，外表看对加强
3、党内监督的重要性、必要性理解深刻，认识清楚，谈起来更是振振有词、条条是道。事实上，一旦动起真格，当监督“降临到自己头上时，其表现往往判假设两人，大多变成“现代叶公对监督者轻那么耿耿于怀，重那么打击报复。 于是乎，谁要是不识趣，真的敢对“主要负责人实施监督，抑或提出锋利批评，当面可能对你“说欢迎，背后必定给你“穿小鞋。如，XX省XX县区委书记钱学明，曾公开把批评当成“找岔子。言下之意是，谁敢找我的“岔子，我就要打谁的“板子。而亳州市原市委书记李兴民，更是把批评视同“杂音，意欲加以“去除。 二、监督主体严格实施监督的力度没有到位 条例第八条规定。“党的各级纪律检查委员会是党内监督的专门机关。改革开
4、放以来，我们党十分重视加强纪检监察队伍建设。据有关资料介绍，从中央到地方，我们已拥有一支30多万人的纪检监察队伍，拥有数万个纪检监察机构，专门从事党员干部的党风廉政建设工作。大量事实证明，广阔纪检监察干部在同腐败现象作斗争中，发挥了不可替代、有目共睹的“主力军的作用。如，“黑脸书记姜瑞峰，在十余年的反腐生涯中，十余次立大功、一等功，先后被中央纪委命名为“全国模范纪检干部，中宣部、人事部授予“人民满意的公务员，XX省委命名为“反腐败勇士等，而老百姓那么尊称他为“当代包公。 但是，也要看到，迄今为止，还有一些纪检监察机构实施监督的力度，尤其是对党政领导班子主要负责人的监督力度，并没有真正到位。有媒
5、体披露，我国在查处的各类案件中，80%以上的涉嫌贪污受贿、渎职侵权等职务犯罪，来源于群众的举报。这个比率一方面说明广阔群众的觉醒，他们当中不少人勇于挺身而出同腐败现象作斗争；另一方面那么暴露出职能部门监督力度的不到位。 以原XX省委书记刘方仁、原XX省委书记程维高为例，他们问题的败露，都不是在他们权势最显赫的时候。换句话说，对他们的查处，带有明显的滞后性。其实，在他们还在省委书记任上时，老百姓对他们的问题就有所传闻，甚至编成了顺口溜。但由于他们权高位重，既奈何不得，也不敢奈何。另据xx年第25期了望新闻周刊披露，XX省近年来先后有18个县（市、区）委书记因卖官受贿被查处。在其任期内，绝大多数下
6、属对他们的不轨行为都有所觉察，但却选择了保持沉默。如，XX县区委书记陈兆丰在4年任期内，仅卖官受贿就达900多万元。“陈千万的绰号早已街巷尽知，但却多年无人举报，就连县纪委在早已掌握其卖官受贿确凿证据的情况下，仍在“不正常地沉默着。 从理论上讲，在贪官面前，党员干部也好，纪检部门也罢，都应当义无返顾地站出来，或打破沉默，大胆监督；或自觉抵抗，勇敢斗争。但是，他们也是平常人，面对大权在握、一言九鼎的县委书记，难免也有这样那样的想法和顾虑。而这些想法和顾虑，自然会直接或间接地影响他们实施监督的力度。 三、监督体系有效实施监督的要件没有到位 我这里所说的要件主要是指权力问题。即监督主体与监督对象之间
7、的权力不相当、不“对等，甚至明显悬殊。毫无疑问，条例是加强党内监督的“尚方宝剑，它赋予了监督主体应有的职能和权力。然而，各地纪检监察部门的“票子（经费）、“位子（职数）、“帽子（职务）等，从某种意义上讲，都捏在同级党委、政府主要领导手里。这就难免“底气缺乏，有这样或那样的担忧、顾虑了。监督也好，查案也罢，有时就不得不瞻前顾后，甚至违心从命了。这样一来，独立执纪便成了“空中楼阁。 不仅如此，因为权力的不对等，即使监督主体觉悟高、党性强、敢批评、敢监督，实际效果也有限。这就如同两个运发动，虽然各自都身手非凡，但二者不是同一个级别的。如果把监督对象比作“重量级，那么，监督主体只能算“轻量级的。让“轻
8、量级的去监督“重量级的，纵然勇气十足，信心百倍，瞪大眼睛盯着，放开嗓门喊着：不得违法乱纪。不许胡作非为。对方要么充耳不闻，把你的话当作耳边风；要么出手挥拳，把你打倒在地再踏上一脚，让你难以翻身。因此，有人戏言：“监督对象一声吼，监督主体抖三抖。 这话多少有点夸张。但现实生活中，监督对象的权力过于集中倒是不争的事实。这样一来，党内监督体系就很难发挥有效监督的作用了。道理很简单，监督对象大权在握，不要说班子成员或普通群众无法监督，就是同级纪检部门有时也显得力不从心。如，XX省原副省长王怀忠，在阜阳当政数年，乱纪无纲，随心所欲，不仅把人的思想搞乱了，风气搞坏了，而且把经济搞垮了，人心搞散了。对王怀忠
9、的胡作非为，不是没有人举报，不是没有人监督，而是不好监督、无力监督。据了望周刊披露，“王怀忠担任（阜阳）市委书记期间，在市委常委班子内部，一切大事都由他个人说了算。对持不同意见的人，他既拉又打，软硬兼施，使其屈服。能不屈服么。他手里掌握着包括纪委干部在内人员的“命运呀。 针对上述问题，切实加强对各级领导班子主要负责人的监督，应当采取以下对策： 首先，要拓展考核内容，以培养监督对象接受监督的“潜意识。实践证明，一个脑子里缺乏民主意识、主观武断，骨子里拒绝监督、抵抗监督的人一旦走上主要领导岗位，纪检监察部门也好，党员干部也罢，对他往往就只能“干瞪眼了。因此，应当拓展干部考核内容，十清楚确地把干部个
10、人民主意识的强弱好坏作为“德的一个重要“子项加以考核，在此根底上，选准用好各级领导班子主要负责人。但凡处事主观武断、缺乏民主意识的干部，不宜提拔到主要领导岗位上来。而对已经发现民主意识、接受监督意识淡薄，且屡教不改的，那么应果断地把他们从主要领导岗位上调整下来。 同时，要加强对主要领导人的教育和警示。使他们真正认识到监督是最好的保护。江泽民同志曾经指出：“我们的权力都是人民赋予的，各级干部都是人民公仆，必须受到人民和法律的监督。事实上，党内监督也好，群众监督也罢；法律监督也好，舆论监督也罢，不是对某个领导的不信任，或者跟哪个领导过不去，而是最好的保护。常言道，“防患于未然。对领导干部的监督到位
11、了，便可以防止某些问题的发生，减少腐败给党和人民造成的危害，给干部个人带来的“灾祸。近年来，一些领导干部相继落马，既有受不正之风的侵蚀、社会环境的污染，以及放松理论学习，无视思想改造，滋长了官僚主义、享乐主义、拜金主义思想等方面的原因，也有教育不够，要求不严，监督不力等方面的问题。XX省XX市原市委书记胡建学就说过这样的话：“官当到我这一级，就没有人监督了。其实，不是没有人监督，而是他抵抗监督，逃避监督，自然也就没人监督了。因为不受监督，便如同天马行空，最终落得个身败名裂的可悲下场。 其次，要建立健全保障机制，以增强监督主体放胆监督的“平安感。纪检工作虽然不是高风险的职业，但有它自身的特殊性和
12、艰巨性。近年来，各地打击报复纪检干部的案件时有发生。因此，各地对纪检监察干部，既要严格要求，强化他们的责任意识，做到“疾腐如仇，又要设身处地地为纪检监察干部着想，尽可能多一些人文关心和真情保护。全国纪检监察部门是反腐战线的“先遣队，同时也“正规军。相对而言，其他监督主体只是“预备役部队或“民兵。因此，要加强党内监督，至关重要的是加强“正规军的建设。倘假设所有或者说绝大多数纪检干部都能像姜瑞峰同志那样，忠于职守、无私无畏、敢于监督、善于监督，加强对各级领导班子主要负责人的监督也就有了广泛而坚实的根底。 古人云，重奖之下必有勇夫。对广阔纪检干部既要提倡无私奉献，也要给予必要的奖励。在现阶段，国情不
13、许可，条件不具备，不能给他们以高薪，但可以给必要的“重奖。对那些履行职责出色，尤其是对主要领导监督到位、有力、有效的，由上级党委给予重奖。为此，应当尽快建立“反腐专项奖励基金，既可以从国家、地方财政拨款，也可以从查处违纪案件总额中提留，还可以从党费中划拨一块，把奖励基金建立起来，用以奖励优秀纪检监察干部。 同时，要建立健全必要的“保障机制，为纪检监察部门的同志“保驾护航，解除他们的后顾之忧。比方，给优秀纪检干部办理一定的人身保险，对遭受打击报复的纪检干部给予政策性优抚等，而对纪检监察部门干部的任用，既要听取同级党委的意见，更要听取上级纪委的意见。这样，就不会因为在监督过程中得罪了同级党委主要领
14、导而遭到冷遇、受到排斥，以至影响个人的成长进步。 再次，实行科学分权，以优化监督体系有效运作的“软环境。改革开放以来，中央不断向地方各级组织放权，而地方各级组织的权力却向个人领导班子主要负责人集中。因其大权在握，致使一些地方和部门对领导干部特别是主要领导失去应有的监督，使党内监督出现了“三太、“三根本现象。即，“上级监督太远、同级监督太弱、下级监督太难，“事前根本没有监督，事中根本缺乏监督，事后根本不是监督。 大量事实告诉我们，权力过于集中，无论对党的事业，对人民群众的利益，还是对干部的健康成长，都是弊大于利、害多于益的。遗憾的是，迄今为止，许多地方和部门权力过于集中这个问题尚未得到足够重视和
15、有效解决。其典型的表现是，一方面主张“集体领导，另一方面却强调“一把手负总责。久而久之，养成习惯，事无巨细都由“一把手说了算。不少事情不要说在“筹划过程中班子成员不知道，就是完全“搞定了，往往还蒙在鼓里呢。如此这般，监督自然就成了“马后炮。 比方，原广西XX市委书记李乘龙就曾经这样实话实说。“我的权力太大，监督机制对于我形同虚设。确实，他手里拎着人家的“乌纱帽呀。谁敢对他进行严格监督。因此，很有必要在制约主要负责人权力的同时，进行科学分权凡涉及诸如重大决策、重要干部任免、重大工程安排和大额度资金的使用等，均须由集体讨论，并以票决制形式作出决定，改变事实上由个人说了算的权力结构，改变监督主体的“乌纱帽完全捏在监督对象手里的现状。只有监督主体与监督对象的权力根本“持平了，才能撤除监督环节看似无形却又无处不在的“障碍，营造宽松而又良好的党内监督的“软环境，确保党内监督体系的有效运作。 第9页 共9页
