1、2023(15):98-102,107饲草、饲料与添加剂收稿日期:2022-10-07;修回日期:2023-05-26基金项目:黑龙江省应用技术研究与开发计划重大项目(GA19B103-4)作者简介:刘玥含(1997 ),女,硕士研究生,研究方向为牧草栽培与加工利用,lyh0454 .通信作者:李国良(1978),男,教授,硕士,硕士生导师,研究方向为牧草栽培与加工利用,187247053 .DOI:10.13881/ki.hljxmsy.2022.10.0048 克克霉-Q 型和肉桂精油对苜蓿青贮品质的影响刘玥含,王思羽,张梦涵,李国良(黑龙江八一农垦大学,黑龙江 大庆 163319)中图分
2、类号:S816.7 文献标识码:A 文章编号:1004-7034(2023)15-0098-06摘 要:为了解克克霉-Q 型和肉桂精油两种添加剂对苜蓿青贮品质的影响,试验分别将 1 mL/kg(K1 组)、1.5 mL/kg(K2 组)、2 mL/kg(K3 组)的克克霉-Q 型和 60 L/kg(R1 组)、90 L/kg(R2 组)、120 L/kg(R3 组)的肉桂精油添加到苜蓿原料中进行青贮,另设不加青贮添加剂的空白对照(CK)组,于青贮第 42 天取样测定营养品质,第 1,3,7,14,28,42 天取样测定发酵品质。结果表明:青贮第 42 天时,K1 组粗蛋白含量最高,显著高于 C
3、K 组(P0.05);R3 组干物质及乳酸含量最高,显著高于 CK 组(P0.05);R3 组 pH 值及乙酸、丙酸含量均最低,显著低于 CK 组(PK1 组K3 组K2 组R2 组R1 组CK 组。说明肉桂精油可应用于苜蓿青贮实际生产中,且添加 120 L/kg 时青贮品质最好。关键词:克克霉-Q 型;肉桂精油;青贮;发酵品质;营养品质 开放科学(资源服务)标识码Open Science Identity(OSID)紫花苜蓿(Medicago sativa)因具有营养价值高、适口性好、抗逆性强等优点被誉为牧草之王1,是目前青贮饲料的主要来源。随着我国农业产业结构的调整,常规饲料已难以满足畜牧
4、业发展的需要,由于饲草不能跨季节保存使草畜矛盾日益增加2。青贮是反刍动物饲料的传统制作方法,如何在青贮制作过程中将饲料的营养价值最大化保留并同时提高家畜的生产性能已成为热门研究方向3,在青贮中添加适量的添加剂,可以提高青贮的发酵质量及营养价值4。青贮添加剂一般分为乳酸菌制剂、化学添加剂、酶制剂和营养添加剂等5,近年来植物精油作为一种新型的青贮添加剂被许多国内外学者添加到牧草中进行青贮研究。本研究将化学添加剂“克克霉-Q 型”和植物精油添加剂肉桂精油添加到苜蓿青贮中,通过比较苜蓿青贮的发酵品质和营养成分,确定肉桂精油作为苜蓿青贮添加剂的适宜性与适宜添加量。1 试验地概况试验地为黑龙江省西南部、松
5、嫩平原中部的安达市试验田,地理位置为东经 12453 12555,北纬46044701,地势东高西低,属中纬度大陆季风气候。年 平 均 气 温 为 4.2,年 平 均 降 水 量 为432.4 mm,年平均10 积温为 2 872.8,无霜期为 140 d。青贮制作与保存地点为黑龙江八一农垦大学草业科学实验室。2 材料与方法2.1 苜蓿与添加剂试验使用的紫花苜蓿品种为“龙牧 801”,于2020 年种植,次年现蕾期刈割,在晾至含水量为55.4%时切成 23 cm 后充分混合,备用。苜蓿原料营养成分见表 1。克克霉-Q 型(主要成分为甲酸、甲酸铵、丙酸、丙酸铵,含量80%),购自四川爱客信生物科
6、技股份有限公司;肉桂精油(含 75%肉桂醛),购自西安绿天生物技术有限公司。2.2 主要仪器真空 包 装 机(型 号 为 AT-620),购 自 中 国Jodpack 有限公司;电子天平(型号为 BSA124S-CW),购自中国 OHAUS 有限公司;均质器(型号为BagMixer-400VW),购自法国 Interscience 有限公司;便携式 pH 计(型号为 FG-2),购自瑞士 Mettler892023(15):98-102,107饲草、饲料与添加剂 表 1 苜蓿原料营养成分(以干物质计)Table 1 Nutritional composition of alfalfa raw
7、materials(dry matter basis)%项目干物质粗蛋白酸性洗涤纤维 中性洗涤纤维粗脂肪粗灰分钙磷含量44.600.2521.430.1642.430.3554.540.141.610.079.300.351.430.090.250.12Toledo 有限公司;高速冷冻离心机(型号为 1-14K),购自德国 Sigma 有限公司;高效液相色谱仪(型号为安捷伦 1200),购自日本 Jasco Crop 有限公司;电热恒温鼓风干燥箱(型号为 DGG-920B),购自上海森信实验仪器有限公司;马弗炉(型号为 SX2-4-10),购自天津中环实验电炉有限公司;全自动凯氏定氮仪(型号为
8、 K1100F),购自济南海能仪器股份有限公司;纤维分析仪(型号为 ANKOM A200i),购自北京安科博瑞科技有限公司;高温高压灭菌锅(型号为GR85DF),购自厦门致微仪器有限公司;粉碎机(型号为 FZ10),购自临沂正衡华玻仪器有限公司。2.3 试验设计、青贮制作及采样试验共分 7 组,分别为 K1K3 组、R1 R3 组及对照(CK)组,每组 3 个重复。K1 K3 组克克霉-Q型的添加量分别为 1,1.5,2 mL/kg;R1 R3 组肉桂精油的添加量分别为 60,90,120 L/kg;CK 组无青贮添加剂,自然发酵。将添加剂均匀喷洒到切碎的苜蓿上,迅速装进真空包袋,用真空包装机
9、将包装袋抽真空密封,避光室温条件下贮存 42 d。于青贮后第1,3,7,14,28,42 天取青贮样品 10 g 放入真空包装袋中,加入无菌纯化水 90 mL,放在均质器中拍打 90 s,用 3 层滤纸过滤即得青贮浸提液,备用。2.4 测定指标2.4.1 营养品质 取 2.3 中第 42 天的青贮浸提液,参照参考文献6的方法测定干物质含量,采用全自动凯氏定氮仪测定粗蛋白含量;参照参考文献7的方法测定中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量;参照有机分析样品前处理方法 第 2 部分:索氏提取法(SL 391.22007),采用索氏提取法测定粗脂肪含量;参照 饲料中粗灰分的测定(GB/T 64382007)
10、,采用灼烧法测定粗灰分含量。以上含量均以干物质计。2.4.2发 酵 品 质 取 2.3 中 的 青 贮 浸 提 液,12 000 r/min 离心 20 min,0.22 m 滤膜过滤,备用。使用便携式 pH 计测定青贮浸提液的 pH 值8。使用高效液相色谱仪检测青贮浸提液的乳酸、乙酸、丙酸、丁酸含量9。具体条件为:色谱柱为有机酸专用柱7.8 mm300 mm,5 m;色谱柱温度为 60;流动相为 2.5 mmol/L 硫酸水溶液含 5%乙腈(V/V);流速为 0.50 mL/min;检测器为示差折光检测器;检测器池体温度为 30;检测信号极性为+。2.5 数据的统计分析试验数据采用 Exce
11、l 2019 软件整理,采用 SPSS 19.0 软件进行单因素方差分析(One-Way ANOVA)和 LSD 多重比较,结果以“平均值标准差”表示。P0.05 表示差异不显著。采用灰色关联度分析对各组的苜蓿青贮营养指标进行综合分析,计算关联度后按照关联度由大到小顺序进行排序,关联度越大,综合营养指标越优3。3 结果与分析3.1 两种添加剂对苜蓿青贮营养品质的影响结果见表 2。表 2 苜蓿青贮营养成分的测定结果Table 2 Determination results of nutritional composition of alfalfa silage%组别干物质粗蛋白酸性洗涤纤维中性洗
12、涤纤维粗脂肪粗灰分CK 组44.21b0.4921.43b0.4337.93a0.2548.05a0.372.83b0.047.63b0.15K1 组46.31a0.6623.23a0.4034.23b0.3344.56c1.132.96a0.058.14ab0.23K2 组44.90b0.2220.88c0.2235.41b0.2945.56bc0.242.92a0.057.75ab0.25K3 组45.63a0.6222.85ab0.9234.57b0.3143.98c0.382.98a0.147.98ab0.36R1 组46.18a1.0022.55ab0.5136.43a0.2747.
13、10ab0.442.94a0.108.05ab0.28R2 组44.61b0.4421.79b0.1736.98a0.1647.63a0.532.92a0.037.87ab0.23R3 组46.63a0.9622.70ab0.0535.55ab0.1446.18b0.182.97a0.028.24a0.21 注:同列数据肩标小写字母完全不同表示差异显著(P0.05)。由表 2 可知:第 42 天时,R3 组干物质含量最高,与 K1、K3 和 R1 组差异不显著(P0.05),但均显著高于 CK 组(P0.05);K1 组粗蛋白含量显著高于CK 组(P0.05);K1、K2 和 K3 组酸性洗涤
14、纤维含量显著低于 CK、R1 和 R2 组(P0.05),且 K1 组酸性洗涤纤维含量最低;K1、K3 组中性洗涤纤维含量显著低于除K2 组外的其余各组(P0.05);各组粗脂肪含量均显著高于CK 组(P0.05),其中 K3 组粗脂肪含量最高;CK 组粗灰分含量显著低于 R3 组(P0.05)。3.2 两种添加剂对苜蓿青贮发酵品质的影响3.2.1 pH 值 结果见表 3。由表 3 可知:在苜蓿青贮过程中各组 pH 值随着 表 3 苜蓿青贮 pH 值的测定结果Table 3 Determination results of pH value of alfalfa silage组别第 1 天第
15、3 天第 7 天第 14 天第 28 天第 42 天CK 组6.68a0.066.37a0.056.29a0.056.09a0.085.65a0.055.25a0.05K1 组6.53ab0.106.24b0.086.01c0.105.85b0.235.31b0.024.51b0.02K2 组6.45b0.066.10c0.066.03c0.105.76b0.135.19b0.114.59b0.11K3 组6.39b0.076.21b0.046.00c0.145.68bc0.344.86c0.204.46c0.20R1 组6.57a0.076.13bc0.105.98c0.165.87b0.0
16、84.64c0.104.54b0.10R2 组6.60a0.056.21b0.076.18b0.635.68bc0.144.54cd0.114.34c0.11R3 组6.72a0.036.16bc0.076.12b0.055.64c0.074.33d0.014.23d0.01 注:同列数据肩标小写字母完全不同表示差异显著(P0.05)。贮存时间的延长呈下降趋势,在第 42 天时达到了最低值。第 1 天时,CK 组 pH 值显著高于 K2 和 K3 组(P0.05)。第 3 天,K2 组 pH 值最低,显著低于 CK、K1、K3 和 R2 组(P0.05)。第 7 天时,K1、K2、K3 和 R1组 pH 值均显著低于 CK、R2 和 R3 组(P0.05),且R1 组 pH 最低。第 14 天时,CK 组 pH 值最高;R3 组pH 值最低,且显著低于 CK、K1、K2 和 R1 组(P 0.05)。第 28 天时,CK 组 pH 值显著高于其余各组(P0.05);R3 组 pH 值最低,显著低于除 R2 组外其余各组(P0.05)。第 42 天时,CK 组 pH 值最高,显著高于其余
