1、作者简介:张景枚(1986 )，女，主管护师，主要从事肺癌临床护理工作。E-mail:zjmlw153163 com共情护理模式在早期肺癌患者护理中的应用价值张景枚1，方菊英2，张丽萍3(1 乐平市人民医院呼吸与危重症医学科，江西 乐平 333300;2 乐平市人民医院呼吸内科，江西 乐平 333300;3 乐平市人民医院感染科，江西 乐平 333300)摘要 目的共情护理模式在早期肺癌患者护理中的应用价值。方法选取 2021 年 6 月至 2022 年 6 月乐平市人民医院收治的 140 例早期肺癌患者，作为此次研究对象，根据患者的入院时间，分为研究组与对照组 2 组，每组 70 例。对照组
2、患者采取常规的心理护理干预，观察组则是在对照组的基础上加以共情护理联合心理护理干预，比较观察 2 组患者相关指标的变化。结果护理后，研究组、对照组的 VAS、SDSS 的评分均比治疗前下降(研究组:t=35 256，P 0 001;t=31 251，P 0 001;对照组:t=37 253，P 0 001;t=32 241，P 0 001);且研究组低于对照组(t=4 846，P 0 001;t=4 447，P 0 001)。护理后，研究组、对照组患者 GCQ、GWB 对比治疗前有所提升(研究组:t=29 251，P 0 001;t=36 215，P 0 001;对照组:t=25 421，P
3、0 001;t=35 342，P 0 001);且研究组高于对照组(t=3 248，P 0 001;t=3 156，P 0 001)。护理后，研究组、对照组 CD-ISC 评分均高于治疗前(研究组 t=13 154，P 0 001;对照组:t=17 254，P 0 001);且研究组高于对照组(t=7 541，P 0 001)。研究组总依从率高于对照组(2=4 576，P 0 001)。护理后，研究组、对照组患者生活质量高于治疗前(t=13 690，P 0 001;t=23 080，P 0 001);且研究组高于对照组(t=23 245，P 0 001)。研究组患者对医护人员的信任、感受到的尊
4、重、感受到的团队合作、感受到精湛的知识、医患交流等各项满意度均高于对照组(t=23 215，P 0 001;t=14256，P 0 001;t=20 245，P 0 001;t=22 235，P 0 001;t=26 151，P 0 001)。结论对于早期肺癌患者实施共情护理模式，可改善患者的社会功能，提高患者的生活质量和治疗依从性，护理满意度高，值得临床推广。关键词 共情护理;早期肺癌;依从性DOI:10 3969/j issn 1673-5412 2022 06 018 中图分类号 734 2 文献标识码 B 文章编号 1673 5412(2022)06 0536 04肺癌是属于呼吸道疾病
5、中最为常见的一种，其发病率极高，同时伴有较高的死亡率，早期肺癌患者出现的常见症状为呼吸道的感染1，对一般患者而言，早期的肺癌胸部疼痛较轻，主要表现为胸闷气短、发热、并且伴有体重减轻的情况等，由于肺癌是在支气管上的肺部组织，因此早期还常伴有咳嗽、咳血等主要现象。随着病情逐渐演变到后期，周围器官会出现移动的情况2，从而令患者的肺部以外出现病痛的情况，因为对患者的生命产生了严重的威胁及危害。患者肺癌早期是可以用手术进行治疗，而良好的临床护理可以提高患者预后的生活质量。我国近年来，对于共情能力的研究摄入到各个领域3，共情护理更是成为目前临床主要的心理护理方式，运用此技巧可以了解到患者的真实想法并且得到
6、有效的反馈，从而能加以针对治疗，改善患者的情绪以及生活质量4。因此，本研究对共情护理模式用于早期肺癌患者心理护理依从性所产生的影响进行探讨。现报道如下。1资料与方法1 1一般资料选取 2021 年 6 月到 2022 年 6 月乐平市人民医院收治的 140 例早期肺癌患者，作为此次研究对象，男 78 例、女 62 例，年龄 45 65(53 7 6 7)岁，病程 10 19(14 04 1 02)个月。根据患者的入院时间，分为研究组、对照组 2 组，每组 70 例。2组患者一般资料比较差异无统计学意义(P 0 05)，具有可比性。纳入标准:1)符合肺癌的诊断标准;2)生命体征稳定;3)无精神障
7、碍;4)语言表述清楚;5)拥有完整的临床资料;6)患者本人及其家属的同意和签字;7)已告知过本院伦理会并得到同意。排除标准:1)合并精神疾病;2)合并严重心血管疾病;3)合并其他恶性肿瘤;4)认知功能障碍;5)拒绝配合。1 2方法对照组进行常规心理护理模式，其中包括心理辅导，对患者进行健康的指导教育，给予患者生活635JOUNAL OF BASIC AND CLINICAL ONCOLOGY Vol.35 No.6 Dec.2022护理以及卫生护理，提供良好的环境5。观察组在对照组的基础上加用共情护理联合心理护理模式，针对患者的一般资料，医护人员定制共情护理模式，与患者主动进行沟通和交流，并且
8、详细记录患者的想法以及感受，最终归纳找出令患者情绪有所影响的根本原因，在得到信息反馈之后，引导患者对自身的情况进行探究和思考，给予心理和生理上的双重支持6 7，提升患者对治疗的依从性;对患者进行定期的心里评估，检查患者是否存在不良的情绪，并且进行及时有效的疏导。1 3评价指标用视觉模拟评分法(visual analoguescale，VAS)对患者的疼痛情况进行检测，用社会功能缺陷 筛 选 量 表(social disability screening schedule，SDSS)对患者的社会功能进行检测，用舒适状况量表(general comfort questionnaire，GCQ)对患
9、者的舒适程度进行检测，用总体幸福感量表(general well-beingschedule，GWB)检测患者对生活的满意度以及对身体的担心度进行检测，幸福感越高，得分越高。运用心理弹性量表(connor-davidson resilience scale，CD-ISC)评估护理前、后患者的心理弹性。根据患者的配合程度评估患者依从性，分为完全依从、依从、不依从，以完全依从+依从计算总依从率。运用简明健康状况调查量表评估患者生活质量，调查量表总计 8 个维度，得分越高，生活质量越高。用患者满意度调查问卷针对患者对护理满意度进行评价。1 4统计学处理采用 SPSS 20 0 处理数据;计量资料用?
10、x s 表示，比较用 t 检验;计数资料用百分数表示，比较用 2检验;检验水准 =0 05。2结果2 12 组患者 VAS、SDSS、GCQ、GWB 评分比较护理后，研究组、对照组的 VAS、SDSS 的评分均比治疗前下降(研究组:t=35 256，P 0 001;t=31 251，P 0 001;对照组:t=37 253，P 0 001;t=32 241，P 0 001);且研究组低于对照组(t=4 846，P 0 001;t=4 447，P 0 001)。护理后，研究组、对照组患者GCQ、GWB 对比治疗前有所提升(研究组:t=29 251，P 0 001;t=36 251，P 0 001
11、;对照组:t=25 421，P 0 001;t=35 342，P 0 001);且研究组高于对照组(t=3 248，P 0 001;t=3 156，P 0 001)。见表1、2。表 12 组患者 VAS、SDSS 评分比较分组别nVAS 评分护理前护理后tPSDSS 评分护理前护理后tP对照组7012 25 0 28607 0333725300013321 5212063 234322410 001研究组7012 51 0 32474 0653525600013408 4251623 296312510 001t01534 84605214447P05510 00102020001表 22 组
12、患者 GCQ、GWB 评分比较分组别nGCQ 评分护理前护理后tPGWB 评分护理前护理后tP对照组705121 10257237 9462542100015325 9257178 7 43353420001研究组705163 10688462 9832925100015364 8827947 7 13362150001t04213 24825253156P05620 001025600012 22 组患者 CD-ISC 评分比较护理后，研究组、对照组 CD-ISC 评分均高于治疗前(研究组 t=13 154，P 0 001;对照组:t=17 254，P 0 001);且研究组高于对照组(t=
13、7 541，P 0 001)。见表 3。2 32 组患者依从性比较研究组总依从率高于对照组(2=4 576，P 0 001)。见表 4。2 42 组患者生活质量比较护理后，研究组、对照组患者生活质量高于治疗前(t=13 690，P 0 001;735肿瘤基础与临床 2022 年 12 月第 35 卷第 6 期t=23 080，P 0 001);研究组高于对照组(t=23 245，P 0 001)。见表 5。表 32 组患者 CD-ISC 评分比较分组别nCD-ISC 评分护理前护理后tP对照组706954 4 4779 64 5 7617 2540001研究组707228 4 6684 37
14、5 0613 1540001t0 6547 541P0 0480 0012 52 组患者护理满意度比较研究组患者对医护人员的信任、感受到的尊重、感受到的团队合作、感受到精湛的知识、医患交流等各项满意度均高于对照组(t=23 215，P 0 001;t=14 256，P 0 001;t=20 245，P 0 001;t=22 235，P 0 001;t=26 151，P 0 001)。见表 6。表 42 组患者依从性比较组别n完全依从依从不依从总依从率/%对照组703720138748研究组7044242973424576P0025表 52 组患者生活质量比较分组别n治疗前治疗后tP对照组707
15、348 4 838271 291136900001研究组707241 3 179421 724230800001t5 26523245P02530001表 62 组患者护理满意度比较分组别n对医护人员的信任感受到的尊重感受到的团队合作感受到精湛的知识医患交流对照组7034 14 4143242 3 813518 4263323 2683214 317研究组7038 27 4813617 4 283914 3813739 4283814 451t23 2151425620 24522 23526151P0 00100010001000100013讨论近年来肺癌的发病率及致死率正在逐年上升，患者早
16、期发病时会出现干咳、发热以及体重下降等症状。随着病情加重，会出现病灶转移的情况8，继而引发出一系列的症状，患者无论是身体还是心理都会承受着极大的压力和痛苦，导致生活质量下降，令陪护家属也会郁郁寡欢，痛苦不已9 10。而处于在此阶段的病患，通常会拥有各种不良情绪的叠加和递进，经常会产生自我怀疑以及否定，甚至会产生轻生的想法，此时运用临床护理办法让患者的生理疼痛和心理状态得到缓解和改善就变得十分重要11 12。共情护理是运用早期有效的心理支持和规范精细的心理护理，让患者的心理以及预后情况得到改善。针对此次研究，特成立临床专业的共情护理小组，所有小组成员在传统心理护理模式的基础上，再加以教育和训练，根据性格分派明确的工作内容，改变了传统根据床位的分工，负责患者的护理模式13;经过此次的培训，从而可以更有效落实护理措施，更专业的让护理人员对患者进行心理护理14。针对此次研究，安排小组人员进行一系列的技巧讨论，包括共情学习能力以及与病患的沟通和安抚等15 16，让护理人员和患者甚至是家属之间，提高了契合度以及配合度，从而更好的调动了两者的积极性，期间小组人员会同患者以聊天的方式讲述曾经的成功案例
