1、从材料解析题看历史高考能力考查之导向 高考是选拔性考试，从表象看似乎与今天所大力倡导的素质教育无缘，但是实际情形绝非如此，尤其是历史高考自1989年以来在考试改革上迈出了一次次可喜的步伐，展现了“考得活一点，考查思维能力，考查分析问题和解决问题的能力等值得肯定的导向，这种导向是符合素质教育要求的。 1997年初印发的考试说明，结合中学历史教学实际，对历史学科能力的表达在1992年印发的考试说明的根底上作了较太调整，按照历史学科能力的客观表现形态，将其归纳为四个方面九个条目，这四项九条的表述强调在考查历史知识的同时注重考查运用历史思维方法和已有知识解决有关历史问题的能力，其科学性、逻辑性、层次性
2、、可操作性以及中学历史教学的可接受性都明显增强。这是一种明显注重历史学科能力考查的倾向，反映了中学历史教学应注重素质教育的积极导向，同时告诉我们，历史教学的本质绝不仅仅是传授历史知识，其核心的内容是培养学生的历史思维能力。本文拟从材料解析题的考查功能入手，对历史高考所展示的素质教育之导向进行分析。 材料解析题作为一种新的题型在1989年的全国统一高考历史卷中首次亮相以来，由于它能够典型地反映历史学科的特点，并且能够大面积地考查历史学科能力，到今天一直受到中学历史教学界的普遍认同和重视。 材料解析题用分析、解剖某一材料的手段来考查考生的历史学科能力。虽然在解放后的高校全国统一招生考试中材料解析题
3、是一种面目全新的题目，但在中国考试制度开展史上仍能找到它的渊源，所不同的是我们今天这个改革开放的时代赋予了它以全新的内容和功能。 1989年以来，材料解析题这种题型所引用的根本上都是纯文字材料，而1996年高考历史试卷中这种题型那么是文字材料、表格材料、文字加表格混合型材料的题各一道。 此处仅以1996年试卷第45题，即有关陕甘宁边区大生产运动的一道材料解析题为例。此题材料均以课本中的正文及小字局部为依托，内容相关但不相同。这道题从三个角度设问，层层推进，难度逐次增加。尤其是第问，在设问时成心标出“美国人和“加以鉴别的字样，具有一定的迷惑性，考生假设不认真分析材料，对施兰的观点给予实事求事的客
4、观评价，毫无疑问的是要失分的。另外，此题最后一问分层设分，这可以说是历史高考改革迈出的新步伐，这种步伐对中学历史教学具有积极地导向性作用，它提醒我们在教学实践中不仅要注意培养学生的归纳、概括、分析问题的能力，还要注意培养学生对各类材料的鉴别和处理能力。 而当年的第46题那么是一道纯表格型材料解析题，没有任何其他文字材料作补充，考生对这种纯数字材料题感到茫然是在情理之中，但假设依托于课文的相关内容认真审题，并明确了思路，作答并不太难。 1997高考历史材料解析题在1996年的根底上稳中求变。所谓“稳，稳在此题型的分值上，依然是3小题各12分，占全卷总分值的五分之一强，这对于中学历史教学改革是一种
5、积极刺激；所谓“变，变在经济史内容分值的增加上，变在第44题“要求对考生答题的限定上。经济史内容分值的增加，对于中学历史教学中普遍存在的重政治史教学而轻经济史教学的现状，具有纠偏的导向作用。这种“稳显示出历史高考改革张弛有道的大家风度，这种“变益发显出历史学科能力考查之必要。 今年高考历史卷第44题提供的材料丰富，重点考查考生的语言归纳、概括和提炼能力。值得一提的是此题题后的“要求：“表述应当成文。限150字左右，超过180字要扣分。这项要求是考试说明中历史学科能力的最高要求，即“四、文字表达：语言准确，逻辑严谨，史论结合。防止考生作东扯西拉、不着边际的空泛议论。这种着眼于“文字表达的命题方式，颇具新意，使材料解析题更具活力。 材料解析题历经九年仍能得到广泛的支持和称赞。是因为这种题型继承了我国从古到今的考试优良传统，并在此根底上加以创造、开展，能够比拟全面地考查考生的历史学科能力。历史科考试说明中几乎每一条能力要求都可以在这一题型中得到表达。 由此观之，那些把主要精力放在高难度试题或大量的材料题的训练上，试图以此来提高学生对历史高考改革的适应性的作法，显然失之偏颇。
